Activismo pol�tico e Internet: tienes 3.000 mensajes…y debes echarlos a la papelera
La ignorancia de unas elementales reglas de actuación en Internet puede convertir una iniciativa positiva y útil en una acción negativa e inútil para el fin que se persigue. Aún así, no han logrado erosionar mi simpatía hacia Intermon-Oxfam.
En las últimas semanas, Intermon-Oxfam ha querido movilizar a sus simpatizantes en una campaña sobre deuda externa, una cuestión que estamos actualmente debatiendo en el Congreso. Intermon-Oxfam no se ha dirigido a mí, en este caso, para enviarme documentación ni ni me ha pedido una entrevista. Se ha limitado a proponer que se escriba a los portavoces de los grupos parlamentarios en la Comisión de Exteriores, ofreciendo, en su web, una rutina que permite remitir un texto al portavoz o portavoces deseado -o, tal vez, en este caso, al más odiado-.
El resultado es que a cada uno de nosotros nos han llegado unos 3.000 mensajes con el mismo texto, aunque algunos optaron por la versión en catalán.
Cuando ví que era un envío masivo, instalé los oportunos filtros y he logrado que casi todos los mensajes sean borrados en el servidor. La mayoría de mis compañeros, me cuentan, han ido borrando manualmente los mensajes. Es fácil imaginar la indignación por la pérdida de tiempo que ello supone.
El resultado es que la campaña promovida por Intermon-Oxfam ha tenido un efecto contrario al perseguido. En mi caso, confieso que no he llegado a leer el texto entero. Decidí no hacerlo cuando bajaron los primeros 300 y tuve que borrarlos a mano.
Lo que hace unos años, en la adolescencia de Internet, podía parecer inofensivo, hoy se ha convertido en una técnica reprobable: no hay ninguna razón para que el receptor distinga estos envíos masivos del correo basura o spam comercial. Desde el punto de vista de la acción política, requiere tan poco esfuerzo -y compromiso- por parte del remitente, que tiene un escaso valor. Por supuesto, carece del atractivo movilizador y eficaz del swarming y, desde luego, tampoco es un cauce adecuado para establecer una interlocución entre electores y sus representantes, como sí lo pueden ser, por ejemplo, los comentarios en el blog o el correo personalizado.
Si lo que se pretende es hacer activismo político en Internet, sugiero comenzar por leer un texto reciente, aparecido en Netpolitique, un interesante sitio francés, titulado Le credo de la netpolitique, reproducido y comentado por Alianzo e inspirado, como recuerda José Miguel Muga de AtinaChile en el Cluetrain Manifesto. El manual ilustrado para ciberactivistas de David de Ugarte es también una herramienta imprescindible.
En fin, espero que Intermon-Oxfam entienda que el problema de una acción como ésta no es sólo lo que Enrique Dans llama retórica corporativa: el método es también el discurso.
Además
Mi simpatía y apoyo a los trabajadores de RNE que, desde el Centro de Granada, ofrecen un análisis riguroso y una preocupante visión de lo que supondría, en particular la desaparición de este Centro.
Cuánta razón tienes, Rafa. A mí me llegaron, además, en situación de tener que atender el correo en un cibercafé de Jerusalén Este, con la correspondiente dificultad para atender al correo normal, dado que me tenía que dedicar a borrar manualmente los mensajes.
Confieso que no leí ninguno de ellos, y espero que los que lo organizaran reflexionen sobre cual es el método más adecuado para lograr adhesiones a una idea o a una propuesta. Por mi parte opto por el diálogo y la información ofrecida en forma sensata, y no como se hizo en esta ocasión.
Jordi Pedret
Sin conexión directa al servidor es mucho peor, tienes que borrar uno a uno y no puedes poner filtros.
Creo Jordi, que ya tenemos un punto a tratar en la ya necesaria reunión del G50.
Swarming a la hispana, todo un decubrimiento 🙂
Aun nos queda mucho camino para igualar las tecnicas de lobbying americanas,pero hombre,tampoco os viene mal un poco de contacto con la ciudadania de a pie.Aunque reconozco de de 3.000 en 3.000 es mas dificil.
Las nuevas tecnologias nos aportan respuestas que plantean nuevos retos y nuevas preguntas, ahi reside parte desu belleza.
El spam intencionado debería de ser multado. Todos estamos pillados por la ip, así que es fácil saber quien spamea.
Ya tenéis una ley interesante que sacar 🙂
Voy a ser pesado :), lo siento pero creo que es importante.
Creo que los responsables de medios y comunicación del PSOE deberían pensar seriamente en la necesidad de abrir un Foro de debate público y bien administrado en la web oficial, una Casa del Pueblo virtual, que de cabida a todos los militantes, simpatizantes socialistas de España, y que duda cabe, también a los discrepantes,
Es una oportunidad única, y podría convertirse en un referente del progresismo en internet en España.
Hombre, creo que se podría hacer una cosa interesante partiendo de los diputados que estáis en Parlamentarios.info. Una especie de lobby virtual, pero lobby en sentido literal: un pasillito virtual.
Podríamos recoger documentación, argumentaciones, peticiones etc de organizaciones y ciudadanos, ordenarlas y distribuirlas entre aquellos blogger parlamentarios a los que correspondiera, por circunscripción o por adscripción a una comisión relacionada con el tema.
Eso sí, tendríais que comprometeros a responder o cuando menos hacer un comentario en vuestro blog sobre los materiales recibidos para que la gente viera que la cosa realmente funciona y es útil.
Lobby virtual… ‘virtuoso’ pero abierto a toda la sociedad: militantes, no militantes, próximos, incluso la crítica con argumento.
La derecha-caspa se ha articulado a través de una serie de portales para pillar la ‘idea fuerza’ de las 8 de la mañana, que siempre coincide con la ‘consigna de la brigada mediática.. desde Pedro José hasta Carlitos ‘la copla soy yo y no el otro’ Herrera.
Renuncio a la ‘idea fuerza’ y a la ‘consigna’pero si que hace falta un argumentario claro o en su defecto documentación para poner hacer un análisis propio.
Para cualquier iniciativa de progreso y de diálogo… me apunto… ¡si hace falta le leeré todos los periódicos de España a Zaplana!
Joaquín, te recomiendo escuchar al herrera. Te intenta manipular igual que la ser o la cope, pero por lo menos te ríes. Él es anti-psoe, aunque viviendo en Sevilla es algo normal en cualquier persona con sentido común (¿y esas facturas?, todavía están buscando las obras pagadas dos veces y no efectuadas), pero se lleva a gente socialista y nacionalista.
¿tu ser y tu país no son la otra brigada mediatica? O quizás pienses que el psoe es la brigada de prisa… ummmmmm.
curioso, progreso y dialogo con la caspa… muy bonito :). A lo mejor tu eres de la izquierda resentida y poco formada de los gal a la que votan en los pueblos ¿seguimos dialogando y progresando usando los tópicos?
Apreciado creaturita,
por alusiones y con mucho respeto y afecto, abusando del espacio del e-diputado:
no milito en ningún partido, no soy de ninguna brigada mediática y caspa si que tengo, caspa y canas… izquierda resentida? NUNCA.. poco formado…? bueno, yo a mis amigos (sean universitarios o comandantes de la guardia civil los llevo al barrio donde nací y a la calle donde trabajaba de mancebo de botica para pagarme el bachillerato, yo del GAL hablo mucho, pero también hablo del Batallón Vasco Español y la época Rosón y de la época Fraga, hablo de todo, incluso de un militar que conocí en la primavera del año 82, el general Saez de Santamaría, que cuando se presentó ante una comisión de investigación, al Partido Popular le faltaron tres minutos para cerrarla para que el general, no declarara.
en la cárcel de Valencia, en julio de 1976, en el módulo de servicio había un lema «el pensamiento no delinque»… ¿que hacía yo entonces?
el diálogo: indispensable, ser progre de toda la vida no es un pecado… es solo una opción, se intenta ser progre con todas las contradicciones y siempre con el máximo diálogo y respeto,pero por favor, que no me pisen los callos y que no me hagan comulgar con ruedas de molino…. ni falsa moral.. cúando se tenga que hablar de temas serios: GAL, Batallón Vasco Español, visitas de Mayor Oreja a Inchaurrondo por ejemplo o recientemente en febrero de 2004 a doña María San Gil en el Pasajes… el discurso-fuerza en petit comité y con ‘presunta discrección’ es…… CHOCANTE…
y añado: que los «ocho años de Aznarato» no se destacaron por el diálogo y el respeto a las minorías, se aprendió catalán en la intimidad en unas ‘sesiones golfas en el Hotel Majestic’….
me gusta, deseo, necesito discutir de todo y con todos, sin problemas…. seguro que aprendere mucho, de políticos que llevan muchos años en un cargo público o de cualquier ciudadano que desee expresarme sus preocupaciones, ideas, proyectos o «su verdad», pero por favor… que no pongan ese ademán de falangista de secano de don JoseMari, que se lo reserve para sus clases magistrales…
y ya que hablamos de facturas pagadas dos veces, ¿de que me hablas de Sevilla o del Puerto de Cádiz? de Murcia o de Canarias, o quizá de ese gran escándalo financiero que hay en la Comunidad Valenciana… todos los delitos deben ser castigados y publicitados… incluyendo el caso Palop…. por poner un ejemplo…
no tengo ninguna verdad absoluta, ni siquiera leyendo el evangelio de Juan (VIII,32), pero tampoco la tiene Rajoy y su brigada de asesores, lobbys y medios.
y encantado, algún día el e-diputado se verá obligado a invitarnos a una q-dada para discutir de todo y con todos, incluso los ex-mancebos de botica podemos explicarnos o intentarlo: podemos hablar de todo, de ópera, de historia, de política, en catalán, en castellano o en francés…
Yo os invito a que participeis en las 1as Jornadas de Red de Blogs que organizamos conjuntamente con la Facultad de Ciencias Políticas y Red de Blogs Socialistas en Santiago de Compostela, para debatir y compartir todo esto y alguna cosa más.
Más info en http://www.redblogsocialistas.org
Un abrazo Rafa y al resto de comentaristas.
pregunta
¿estas a favor de que se controle el tráfico de contenidos por internet…? te lo explico mas y mejor… tal ycomo acaban de aprobar en francia que ilegaliza el compartir archivos por la red de peliculas.. ¿cabria algo similar en españa?
Me temo que llegará. En principio -me tendrían que convencer de lo contrario-, creo que está suficientemente regulado en España.
Pienso que el P2P es un desarrollo lógico de la revolución tecnológica con el que hay que convivir,
Áunque apenas lo uso, si me ha servido para tener en CD alguno de mis viejos vinilos.
Claro que, desde ese punto de vista, ¿no tendría que ser IBM y Microsoft quien pagase el canon de la SGAE?
Desde mi punto de vista, lo que hace la SGAE es un nuevo tipo de usura, porque no están cobrando en base a un trabajo o servicio realizado, ese no es el «concepto» a pagar, sino por el mero consumo del producto derivado de un trabajo que tuvieron que hacer una vez para componer, grabar y producir música, o para redactar y publicar un libro, pero al no ser ese el trabajo a valorar, sino el mero consumo, se pervierte el sentido del cobro.
Desde el sentido más primigeneo del concepto usura (nada como leer a Galbraith para darse cuenta de ello) entiendo que hay nuevas formas de cobro poco ético en el mundo actual, y el de la SGAE, es uno.
Los autores deberían de cobrar por el trabajo realizado, y punto, una vez remunerado el trabajo, no consigo ver «derecho moral» alguno, intrínsecamente subjetivo, que derive en un beneficio económico, y por lo tanto, toda idea, reproducida materialmente, debería estar exenta de restricciones y «canons»; debería ser propiedad de la humanidad.
Debería por lo tanto reformarse la Ley de la Propiedad Intelectual, y ciertos aspectos de la Ley de Propiedad Industrial, para que los conceptos a cobrar sean exclusivamente referidos al trabajo físico, intelectual, gastos producidos y la legítima rentabilidad que uno considere, es decir, eliminar la dimensión económica del derecho moral, y reducirlo a una renta de trabajo, que es lo que realmente debe ser justamente remunerado, como no podía ser de otra manera.
Hoy es un día grande, por primera vez estoy de acuerdo con miguelnr 😛
Lo del canon es ridículo, no tenemos porque pagar entre todo los delitos de una parte de la población. Ni entre todos los cds que se vendan los que se vendan con copias ilegales.
De todas formas es verdad que todo lo que se produzca digitalmente puede ser copiado y por lo tanto tiene un problema.
Creo que en un futuro vendrán leyes mas duras contra el P2P, y sobre todo, nuevas formas de compra y reducción de distribuidores e intermediarios.
Pero mientras tanto… 😉
Una pregunta ‘creaturica’ ¿cómo valorar el trabajo de un autor sobre un producto cultural?, por ejemplo, los derechos de autor de un libro rondan entre el 8,5 o el 10% (excepto el ex presidente Aznar que obtuvo un adelanto millonario de Planeta-Antena3TV-La Razón…..), entonces si un autor vende 3.000 ejemplares de un libro con un PVP de 18 euros (entre librero y distribuidora se llevan el 50% del PVP) el autor obtendría por su trabajo sea artístico o sus ‘derechos’ de autor menos de 5.000 euritos… ¿cómo se regula?.
Espero con interés los comentarios, buen finde a todos, y al e-diputado… por supuesto ¡
¿Como valorar el trabajo cuando ni siquiera se valora el trabajo?, la teoría de la SGAE ni siquiera entra en esa diatriba; se la salta a la torera.
Primero habrá que discernir esta cuestión, por una mera razón de, no solo coherencia, que también, sino incluso de formalidad semántica; no se le puede llamar «silla» a un paraguas, si es un paraguas.
Los Autores deben tener una regulación propia en donde puedan manejar con mayor autonomía los beneficios que deben recibir por su trabajo, y con esto no digo que puedan marcarlo de manera unilateral, porque es imposible, pero sí deberían tener un mayor reconocimiento en este concepto.
Más allá de porcentajes concretos, ese porcentaje pondera un ingreso que el Autor debe tener por su trabajo, pero no tiene ningún sentido que este ingreso se defina por un éxito que incluso puede estar determinado por el marketing, quien debería llevarse los royalties, David Bisbal, ¿o la red de empresas que han colocado sus discos en Tiendas y Centros Comerciales y que han colocado miles de vallas con su cara por todo el mundo?.
Resulta que ese señor está cobrando un porcentaje por cada disco vendido, siempre que se venda, varios años después de haber trabajado para crearlo, solo porque un equipo de marketing ideó una estrategia exitosa para vender sus discos en Argentina (por poner un ejemplo), y porque una empresa comercial ha pagado una serie de derechos para poder vender sus discos en áreas comerciales.
Esto no solo tiene implicaciones con respecto a los Autores en el campo del arte, sino en el campo de la industria ó la química.
En Europa, en la mayoría de los casos, los derechos y las patentes ya tienen límites temporales, pero incluso estos, y sus todavía existentes derechos morales no me parecen defendibles. Esto en Estados Unidos ya se lleva al paroxismo; hace relativamente poco registraron el «doble click del ratón».
Con la eliminación de condiciones temporales, o de canons, y una correcta regulación del ingreso para los Autores, todos saldríamos ganando: los Autores los primeros porque podrían fijar sus mínimos vitales, las empresas distribuidoras y productoras porque eliminarían los porcentajes que ceden a cada autor, es decir, aumentarían sus beneficios por cada venta de un libro o un disco, y la sociedad, porque las empresas podrían rebajar más los precios de venta al público porque tendrían margen para hacerlo.
Con una regulación de patentes y propiedad intelectual tan restrictiva como la actual (y más en Estados Unidos), se pierde capital productivo, que va a parar a personas que viven de rentas, las empresas que tienen que pagar los derechos de producción pierden mucho dinero (dinero que podía ir a crear empleo ó a I+D, es decir, en pagar nuevas ideas, en vez de pagar las de siempre) y la sociedad se ve obligada a pagar derechos, que se asemejan a los feudales, y esto se refleja en los precios de venta al público.
Un derecho de explotación sobre una patente, en según que casos, puede valer millones y millones de euros, y no es una exageración, ni mucho menos.
Si esto por ejemplo lo vemos en el conocido caso de la venta de fármacos al Tercer Mundo, el problema adquiere un cariz, además, de cierta inmoralidad insolidaria.
Joaquín, no es el como valorar el problema. El autor debería pensar en como subir su porcentaje. Si tu escribes un libro, lo tienes que imprimir, transportar y ser vendido por alguien. Está claro que en el proceso de venta del libro la parte del autor es pequeña ya que ese libro tiene que alimentar muchas bocas.
En cambio, si el autor escribe un libro y lo pone en la web a un precio y se compra en formato digital casi todo el porcentaje sería para el autor. Piensa en música, los grupos podrían vender sus canciones sin intermediarios.
Mucho más grave que esto es el tema de la comida (los tomates), supongo que no habrá competencia de la distribución de alimentos porque si no no se explica que los tomates suban tanto de precio en el transporte, y las tiendas de los chinos tengan cosas medioqué por 1¤ traídas de veteasaberdonde. Sería interesante ver si puedo comprarme una furgoneta e ir a MercaMadrid a distribuir comida, para mí que habrá mucha mafia allí metida. No entiendo como los agricultores no montan sus propios procesos de distribución.
Respecto a lo de las patentes es un tema complicado. Si no hay patentes no hay investigación, la investigación pública es de risa, por lo tanto hay que buscar una forma golosa para que las empresas patenten. Más que definir la temporalidad de las patentes hay que definir claramente que es patentable, ya que, como indica miguelnr, si no podemos llegar al absurdo caso americano en la informática. De todas formas todas las patentes estúpidas de eeuu se están echando para atrás, pero todo después de largos procesos judiciales. De todas formas tenemos mucho que aprender de los yankis en el fomento del i+d tanto universitario como empresarial.
Respecto a lo del tercer mundo, los países pobres, ayudados por los ricos, deberían de pagar una tarifa plana a las farmaceuticas para poder adquirir fármacos al coste. No hay que ser demagógicos en este tema, una empresa privada no está para regalar nada.
PD: es creaturita, no creaturica en granaino, una creaturita de don manué 🙂
No, la cuestión no es que es patentable y que no, eso es absurdo, la cuestión es que debe ser una patente, y una patente no debe servir para extraer beneficio en base a un mérito virtual, que no existe, y que somete a la sociedad a pagarle a alguien por algo que no hace, que es trabajar.
Trabaja la fábrica que lo produce, trabaja quien compra esos materiales, trabajan los asalariados de la empresa que lo distribuye, ¿pero el creador?, el creador de la idea trabajó en un momento dado, y no se porque diablos sigue viviendo de rentas, ó porque sus hijos y sus nietos pueden decir que hacer con dicha creación, cuando lo único que hicieron ellos fué ser paridos por su madre, y eso ni siquiera es un acto de su voluntad, porque entonces, estaríamos legítimando los derechos de cuna, y eso es prácticamente anti-democrático.
Las empresas no viven del aire, pero hay maneras y maneras de pagar las cosas, y en primer lugar, el sistema de patentes existente actualmente no tiene ningún sentido, y en segundo lugar, los países del Tercer Mundo podrán pagar lo que puedan pagar, de la misma manera que aquí en España tenemos un Estado de Bienestar que es soportado en una carga proporcional y progresiva con respecto al nivel de renta de cada uno.
Los norteamericanos nos llevan mucha delantera en inversión en I+D, efectivamente, porque allí arriesgan, sin embargo, con otro sistema de patentes, les iría todavía mucho mejor, porque no daría lugar a remanentes improductivos de beneficio.
No estoy de acuerdo, parece que uno se levanta y se le ocurre algo patentable.
La mayoría de las patentes vienen de carísimos sistemas de investigación que deben de ser amortizados.
También recordar que la mayoría de los paises del tercer mundo no son democráticos, se gastan una pasta en armas y en mantener al presidente y la familia, pero muy poco en el pueblo.
Confieso que no es un tema del que me haya ocupado, por lo que me resulta muy interesante la discusión que estáis manteniendo.
Al margen del papel de la SGAE, que parece ser polémico, siempre me ha sorprendido el maravilloso papel de los herederos, especialmente en lo que se refiere a la producción artística. Es fascinante cómo establecen los precios de la producción de sus antepasados, certifican la legitimidad de la misma o gestionan fundaciones dedicadas a sus antepasados y creadas/mantenidas, en la mayoría de los casos, con fondos públicos, pasando así a ser reconocidos no sólo como herederos en lo económico, sino en el conocimiento, la inspiración y, en fin, la sabiduría de su antepasado.
Quien fuera Yoko Ono… pero con otra cara.
De todas formas en música creo que los derechos no son muy restrictivos ya que el famoso, y horroroso, OT utilizaba canciones actuales de músicos actuales, y estos no podían negarse a que cantasen sus canciones.
No sé como funciona la ley de derechos de autor en España, pero no creo que muy bien ya que no tienen contento a nadie (menos a la SGAE).
Por cierto, la SGAE sólo paga a los españoles ¿no?, los cánones de los cds no van a grupos o empresas internacionales
Creaturita, todo lo que tu planteas, ya lo he abordado en mi tesis: gastos, tiempo, trabajo intelectual, trabajo físico, ¡incluída la rentabilidad que tu consideres!, el problema no es ese; esa sí sería una renta por un trabajo realizado.
El verdadero problema viene con el llamado Derecho moral, así como los derechos de explotación económica, que tienen una perdurabilidad temporal fija: esas cosas, son las que no tienen sentido.
Con lo cual, en el fondo, estamos de acuerdo, pero tú todavía no has entendido (creo) lo que quiero explicar.
A Don Rafael:
A veces sí, y a veces no, el padre podía ser muy listo, y el hijo salir, con todos mis respetos, tonto del bote, ¿por que no dejamos que esas ideas las trabajen quienes quieran, que sea la sociedad la que decide que trabajos le sirven mejor, y que esos beneficios vallan para quien se lo trabajó?.
(Dígame cual de esas tres preguntas le resulta ilógica)
No creo que diga ninguna tontería, sin embargo, el sistema actual sí me parece un auténtico sinsentido, y totalmente injusto, a parte de un agravio comparativo para con el resto de los trabajadores.
Yo conozco herederos que están tirados en el sillón de su casa, viviendo de los frutos de un trabajo que no es el suyo.
Eso es injusto, improductivo, anti-económico, inútil, inmoral y éticamente indefendible.
Queramos o no, hay un cierto «sentimentalismo» en el tema de las herencias, que se escapa al rigor de la ciencia económica y de toda doctrina racionalmente defendible.
Creaturita,
De donde sacaste que los países del 3er mundo no son democráticos ? Lo mejor es que leas el libro ‘Guia del Mundo’ para entender qué es un país del ‘3er mundo’ y de paso enterarse sobre cuántos de ellos no son democráticos… sino mira toda América Latina, todos los países que la conforman (excepto Cuba) son democráticos…
Los votos son todos iguales, tienen el mismo texto y el mismo formato. ¿Le parece al señor Estrella que también son correo basura o spam comercial? ¡Menos soberbia, señor suyo, y más respeto a la ciudadanía! ¿Para qué puñetas se cree que ha sido elegido?