Pr�cticas parlamentarias: ninguna complacencia, tolerancia cero
Ayer escribía aquí en una primera reacción desde la tristeza y la indignación al espectáculo organizado por el Grupo Popular en el Congreso. Hoy, de manera reposada, también desde la vergüenza, quiero hacer algunas reflexiones al respecto.
La primera, y empiezo por el final, es que lo ocurrido ayer puede ser un punto de no retorno a menos que todos hagamos un ejercicio de responsabilidad y aceptemos unas reglas de juego en las que el Congreso debe ser modélico para la sociedad a la que representamos.
La segunda, esas reglas de juego son iguales para todos, con independencia de los votos que se representen. Ninguna razón, ningún argumento, justifica que se intente violentar por la fuerza el funcionamiento del Parlamento. Ni siquiera por los más legítimos intereses. Si un grupo de ciudadanos quiere pedir la dimisión de un Ministro, escribe o se manifiesta en la calle. Si quien desea hacerlo es un Grupo Parlamentario, promueve una iniciativa en el Parlamento, se debate y se vota.
La tercera. Hasta ahora, hemos cometido todos el error de aceptar que algunos gestos y actitudes poco edificantes se incorporaran a la práctica parlamentaria, tal vez por el deseo de evitar que se abriesen abismos más profundos en la relaciones políticas y personales. A la media hora de un escándalo, un provocador como Martínez Pujalte se tomaba un café contigo como si no hubiera pasado nada; se aceptaba también como normal que, al día siguiente de un ejercicio de agitación y propaganda como el que realizó ayer el Grupo Popular durante la intervención de José Antonio Alonso, las aguas volvieran a su cauce como si nada hubiese ocurrido. En cierto modo, al reconocer en estas prácticas su condición de farsa, se entendía que no afectaban a los fundamentos de la democracia parlamentaria. Un grave error.
Cuarta: Un Parlamento puede y debe ser vivo y dinámico, con la necesaria tensión política en los debates, pero con el imprescindible respeto al adversario y a las reglas de juego que establece el Reglamento. En el Parlamento británico, uno de los más frescos y dinámicos del mundo, los diputados que desean intervenir en un debate se ponen de pié y el Speaker decide, de manera inapelable, a quién le da la palabra. Yo he visto expulsar a un diputado simplemente por cuestionar la objetividad del Speaker, que no le designaba para intervenir. El diputado se marchó sin rechistar. Un gesto de burla o de desprecio como el que vimos ayer, le hubiera acarreado mayor sanción y el rechazo de sus compañeros.
Ayer se desbordaron todos los diques. No fue el fruto indeseado de de un acaloramiento, sino una estrategia deliberada. La bufonada de Pujalte -por la que no se excusado- fue una más de las muchas que le hemos visto, pero ayer, al servicio de esa estrategia, la llevó al extremo de máxima tensión.
Lo que, como estaba previsto sucedió después no era nuevo para mí. Lo había sufrido en diciembre de 2004, durante mi intervención en el debate de una propuesta del Grupo Popular para censurar al Ministro de Asuntos Exteriores (D.S. completo). El día anterior, Rodriguez Zapatero había comparecido durante casi 15 horas ante la Comisión del 11M. El Grupo Popular, muy tenso, intentó trasladar la crispación al día siguiente, a la censura que planteaban a Moratinos. Intervine en medio de una gran bronca mientras Manuel Marín me pedía que acabase cuanto antes, ya que la situación era tan crispada como la que vivimos de ayer.
La escena montada ayer por Martínez Pujalte sirvió para crear el climax de bronca ante la intervención de Alonso sobre la misión en Afganistán. Los gritos, pateos, etc…, iniciados antes de subir Alonso a la tribuna, se mantuvieron durante toda su intervención. En esas condiciones, que hacen imposible mantener un debate, Marín tomó la decisión más inteligente y prudente ya que, al no suspender el Pleno y seguir hasta la votación, evitó que prosperase la estrategia de tensión del PP. La victima, además del propio Ministro, el parlamentarismo, la política y su credibilidad ante la sociedad como máxima institución de la democracia.
Hubo varios diputados del Grupo Popular que no tomaron parte en esa bronca, algunos con cierto relieve, lo que demuestra que no es una estrategia plenamente compartida (me consta). Hubo un diputado que mantuvo también un silencio, en este caso cómplice, mientras sus diputados alborotaban: Eduardo Zaplana. Hubiera bastado un simple gesto suyo para imponer silencio.
Cuanto más votos se representan, mayor es la responsabilidad que se tiene en hacer que el Parlamento sea respetable y respetado, comenzando por sus propios miembros. La situación límite vivida exige una actitud de compromiso firme, de tolerancia cero hacia el exceso y hacia prácticas como las que vimos ayer. En el parlamento se puede interpretar un determinado papel -de duro, de conciliador, de ofendido-, pero el Parlamento no puede representar los más bajos instintos que, en ocasiones, pueden verse en un corral de comedias, en un campo de fútbol o una plaza de toros (con perdón del teatro, el fútbol y los toros).
Si Rajoy y su Grupo asumen ese compromiso contarán con mi respeto como adversarios políticos y compañeros parlamentarios, un respeto que, hasta que demuestre lo contrario, le voy a negar a Martínez Pujalte, porque, para mí, se ha acabado la tolerancia o la complacencia con un estilo y unas prácticas que deben desaparecer de nuestro Parlamento.
Otro día hablaré de política exterior. También, este fin de semana, de las reacciones a la propuesta de multiplicar la Wikipedia en español. En los comentarios y enlaces se han aportado reflexiones, ideas y propuestas de gran interés que comentaré con detalle.
El espectáculo ofrecido por el PP ayer fué lamentable, pero totalmente en la línea que nos ha facilitado este partido durante muchos años. Está muy claro que no sólo no han asumido que no están en el gobierno, sinó que además disfrutan impidiendo que otros desempeñen su labor. Las ansias de protagonismo de estas personas parecen meras chiquilladas que, como tales, sólo dañan la imagen del parlamentarismo español en el exterior. Señores y señoras del PP, por favor, recapaciten sobre su verdadera función… esta actitud sólo perjudica la imagen de España. Si quiren gritar, insultar y hacer el papelito haganse inscríbanse en las filas de los Ultra-Sur, Boixos Nois o cualquier grupo pseudofascista, que seguro se encontrarán en su salsa con ellos.
Cuando Pujalte hizo el bufón me indignó más los palmeros que el propio bufón, al fin de cuentas éste «hacía su trabajo».
Cuando tras «el alto el fuego permanente» la desolación se dibujaba en los rostros de muchos diputados, me provocó cierto temor; cuando agarrándose, como náufragos desesperados al salvavidas de una sentencia -espero que de corto recorrido-, vuelven a alboroto y a la crispación el miedo se convierte en horror.
Comparto tu indignación, que es la de muchos. Cuentan que en el Congreso se abrirá una guardería; ayer conocimos a algunos de sus alumnos.
Cordiales saludos
Me adhiero totalmente a lo que Vd. sostiene. Pero creo que debe hacerse una matización muy importante para poner las cosas en su sitio. Dice Vd. que las reglas de juego son iguales para todos, con independencia de los votos que se representen. Es un principio que, de puro obvio, resulta equívoco. Las reglas son iguales, pero lo que importa es la dimensión y consecuencias de su ninguneo. Y eso viene dado por los votos. No es lo mismo un taco en boca de un sacristán que en boca de un cardenal; aunque sea el mismo taco. No es lo mismo el «a la mierda …» en boca de un diputado (¿lo recuerda?, a mi me pareció un desahogo razonable visto en su contexto), que en boca de otro. En el caso que comentamos, la osadía del diputado desafiante no hubiera sido la misma si hubiera estado respaldada por menos votos; y si lo hubiera sido, entonces la expulsión acordada por el Sr. Presidente se hubiera ejecutado de manera fulminante. A empujones si hubiera sido necesario, faltaría más. Sin embargo, los votos son los que le permitieron al Sr. Pujalte ponerse las botas burlándose de una Institución en la que ¿piensa Vd. que el susodicho diputado cree?. Las reglas de juego son las mismas para todos, sí. Pero no son iguales. Sentiría que no se me entienda.
Cordialmente,
Andrés Bres
Antes de que vuelva el señor creaturita a volver a sacar los GAL (cosa que harán aunque salga el señor Rajoy en público pegándole un tiro en la cabeza a un niño de 5 años para justificarlo, porque esta gente ya no tiene ni moral, ni criterio ni nada, y han demostrado que España les importa una puta mierda), me reafirmo, letra por letra, y palabra por palabra en lo dicho antes:
La actitud del Partido Popular hace mucho tiempo que transgredió la legalidad vigente, no se puede tolerar que sigan creyendo que España es su cortijo particular en donde pueden hacer lo que les salga de las narices, y ó se les para los pies ahora, o luego va a ser imposible.
Ya esta bien de maltratar a España, de ensuciar este país y tratarlo como si fuera un vertedero, es repugnante lo que están haciendo con las instituciones públicas de este país, es una absoluta vergüenza, y se les debería caer la cara de vergüenza a todos.
La desidia moral que se respira en el Congreso, los malos habitos de los políticos de «que más dará, si esto lo hacen todos» y el «y tú más» están llenando de basura el Parlamento y todas las instituciones.
¿Para los impuestos que pagamos los españoles, o cuando nos piden que vayamos cada 4 años a votar, no es exigible un poco más de DISCIPLINA DEMOCRÁTICA?.
Parece que no, parece que a los señores parlamentarios, especialmente a los del Partido Popular, les importa tres pepinos la imagen que den en España (como bien tiene que recordar cada 3 por 4 el señor Marín), pues que sepan que a muchos españoles SÍ NOS IMPORTA, y que ya esta bien hombre, de que se rían en la cara de la gente de esta manera.
Don Rafael:
«A la media hora de un escándalo, un provocador como Martínez Pujalte se tomaba un café contigo como si no hubiera pasado nada;»
Bien, ese es el problema: yo me hubiera levantado de la silla junto a la cual el señor Pujalte se hubiera sentado y me hubiera negado a dirigirle la palabra, ya sea en el cafetería del Congreso, ó una de la calle a la cual vayan ustedes a tomarse un café después del pleno ó en una pausa.
Hay que hacerle vacío, no se puede tolerar estas actitudes y hay que dejárselo claro, ¿o es que lo que vemos por televisión es puro teatro?,¿de que sirve?,¿les importa algo su trabajo?… ¿por qué se han metido a políticos ustedes?.
Como decía antes, sí hay un cúmulo de malos hábitos, una CULTURA PARLAMENTARIA de «todo vale» y «total, como los otros también lo hacen», esa desidia, de políticos maquiavélicos que les vale lo que sea con tal de hacer perder los nervios al contrario, de ganar un debate como sea, y de usar el Congreso como si fuera el patio de un colegio, o un bar de borrachos (porque le juro que por televisión a veces es lo que parece), es lo que está provocando que los ciudadanos, que crían a sus hijos, que intentan decirle a sus hijos adolescentes que no insulten y que no se peguen (ó que no les peguen…), se indignen, porque es insultante que a los ciudadanos españoles se les pida un civismo que sus representantes políticos no pueden cumplir NISIQUIERA minimamente.
Es que es completamente absurdo, y estrambótico, que me siento hasta ridículo teniéndolo que explicar.
Cuando tu quieres algo, lo cuidas, lo limpias, lo ordenas, como la mesa en la que comes todos los días, tu escritorio de trabajo…
Si eres un profesor, y tienes tu estima profesional, te gusta ser profesor, mantienes un orden en clase, mantienes las distancias con tus alumnos, dejas claro quien es el profesor y quien es el alumno, pones unos límites, porque te importa, es lo que se llama auto-estima profesional, dignidad, amor por tu trabajo.
¿Sabe que sensación da el Parlamento?, que les importa un carajo, y por lo tanto, lo tratan como si fuera basura.
Moraleja: si a ustedes no les importa, ¿por que nos tiene que importar a nosotros?.
Esa, y no otra, es la imagen que está dando el Parlamento español hoy en día.
Completamente de acuerdo con tus reflexiones Rafa. Es sencillamente impresionante el capítulo de ayer. Ver a Sorabilla llamándonos fascistas es casi una imagen de Valle Inclán, un espejo deformado, vaya…
Creo que la democracia española tiene un problema serio porque, en primer término, los sinverguenzas que ayer montaron aquel circo, están sentados allí porque les vota mucha gente. Eso es, creo, lo más preocupante.
En fin Rafa, que nos quedan muchas tardes de aguante.
Un abrazo,
Eduardo
[…] La faena del quinto ha levantado muchas contradicciones. Lo cierto es que el público ha tomado parte por el toro de José Luis Pereda, aplaudiéndolo fuertemente en el arrastre. El torero era Sebastián Castella, un joven chaval francés que por valor y heroicidad se está abriendo paso en el difícil camino de ser torero grande. A esa faena le ha sobrado ir de sobrado. Ha confiado mucho en él sin pensar que hay que hacerlo en función del toro y este no era de dulce para olvidarse de todo. El toro, de pelo castaño, tenía muchas dificultades, sabía donde estaba el cuerpo del hombre y desobedecía a menudo los toques que le daba para fijar sus embestida en el trapo. A la faena le ha sobrado valor y le ha faltado mando necesario para conseguir lo que ha tenido muy cerca: la puerta grande. Hubiera sido hacerse justicia, pero de nuevo se ha quedado a una oreja de este fielato. La oreja que consiguió del primero fue espléndida por la faena que hizo. Se la jugó y toreó muy bien. Creo que este francés es ya algo más que una esperanza. Sé que los vaticinios son para otros, pero es posible que Castella ocupe parte del lugar dejado por José Tomás. Lo mejor de El Fandi esta vez ha sido el magnífico toreo de capote y la rivalidad en el tercio de quites que protagonizó con Castella en el segundo de la tarde. Banderilleó con normalidad y toreó muy mal con la muleta. Se le fue un gran toro, el segundo, y con el cuarto toro bobalicón no ocurrió nada. Bueno sí, la infamia de la estocada: una puñalada vil. El Capea, capeíta, estuvo peor que un capa, más vulgar que Martínez Pujalte. Confirmó altrnativa y creo que confirma sus pocos recursos para ser torero. […]
Esto pasa cuando te crees ke el parlamento esta a tu servicio y no al reves.
Rafa: Una de las cosas que más me han sorprendido de la vida parlamentaria es la falta de respeto por las formas y creo que es grave. Asi mismo nunca entendí desde fuera el «compañerismo» que se daba. Está bien ser cortés y educado, pero de ahí a irse de «copas» hay un abismo. Quizá fuera bueno que en el GPS hablaramos del tema.
Perdóname la frivolidad, pero no pude contenerme y colgé esta entrada: http://hayotrosmas.blogspot.com/2006/05/protesta.html
Saludos cordiales.
Estoy totalmente de acuerdo. Lo peor es que no es un hecho aislado. Cada vez más la política se está llenando de gestos vacíos que sólo persiguen un hueco en los medios de comunicación. Puro márketing. Pero cualquiera que haya trabajado en márketing sabe que a largo plazo sólo un buen producto puede funcionar.
Es el estilo «Popular» o quizá sea una consigna de falange-Opus… algo será… cuando no se tiene La Razón… y cuando los popietarios de «La Razón» dicen que la cosa no funciona…
Martínez-Pujalte.. bien es eso «un mero instrumento» de Zaplana, hay que hacer mucho ruido para evitar que se hable de lo real: Terra Mítica, intereses de Zaplana, pagos a paraisos fiscales desde la Generalitat Valenciana, Julio Iglesias… «imagen» de la Comunitat.
Esto es el principio de lo que será la actitud del PP, una especie de falange FAISTA, nada más… la ciudadanía no es tonta y bueno, ya falta menos para que don Mariano [Rajoy] comunique que debido al fracaso electoral DIMITE, los chicos de «El Mundo» con director con piscina a-legal, con la presencia del ciudadano Bono en el premio a don Pedro José, los chicos de «El Mundo» confunden una casete de la Orquesta Mondragón con…. la prueba definitiva del 11 M y al mismo tiempo ya van calentando motoros para que vuelva en olor de multitudes don Rodrigo… desde USA… que cosas tan interesantes.
Como ciudadano espero que don Mariano [todavía tri-presidente del PP] pida una comisión de investigación para el asunto Zaplana, pero por favor, NO A LA GALLEGA… en el Congreso… ¿hacemos?
Y de paso como dicen en el slogan de pre-campaña del PP «Piensa en Catalunya, di NO», pues es verdad… «Pienso en Catalunya y digo NO al PP».
OTRO DÍA CON TIEMPO –HABLO DE CATALUNYA–HAGO UNA BREVE CRÓNICA DE LOS 23 AÑOS DE PUJOLISMO, sin acritud pero por favor que no me lo hagan un mito, que desde que compró la revista «Destino» ha pasado mucho tiempo y la HEMEROTECA ES MU CRUEL, para todos…
TU COM3ENTARIO, IMPECABLE, me ha hecho reflexionar sobre, lo que sentí en aquellos tiempos, los del reinado de Aznar, en los que, desconfié de mis conciudadanos y me veía abocado a una democracia sin pueblo y sin libertad.
Dos años después de reconsiderar que reconocía una fresca democracia, vulnerable y últimamente acosada `por la derecha. Pero siempre había confiado en la superioridad de LAS REGLAS.
DESPUES DE , LO VISTO, Y LO QUE TU NOS HAS TRASMITIDO DE UNA MANERA MUY ESPECIAL, he vuelto a tener un cierto pesimismo en el devenir, y si esto lo ha hecho nada mas que empezar? y de aquí a vernos abocados a las DOS………, NO QUIERO NI ESCRIBIRLO.
Apreciado Rafael: al objeto de contribuir a animar tan interesante debate me he permitido incluir unas breves reflexiones que escribí a finales de diciembre del 2004. Espero sean de utilidad.
EXIGENCIA CIVICA, EXIGENCIA DEMOCRATICA
Estos días y a raíz del empleo tan extendido del vocablo cívico/civismo en diferentes ámbitos políticos y con motivo de sucesos de índole diversa, algunos amigos/as me han planteado cual es el concepto que tengo del citado término. Fruto de ese pensamiento son las reflexiones que siguen, sin enmarcarlas deliberadamente en situaciones concretas.
Los más comprometidos políticamente entendemos como primera obligación ciudadana el enfrentamiento ideológico y la denuncia de quien ocupa el poder.
El civismo no es un ideal único y eterno , establecido de una vez por todas en la república de las ideas. En efecto, se trata de una construcción histórica siempre debatida cuyo objetivo esencial es permitir que todos seamos voluntariamente responsables de la gestión de la sociedad. Cada país suele tener sus déficits específicos.
En España es la confusión en torno a las atribuciones de la autoridad política . Entre nosotros existe la creencia generalizada que quien ostenta un puesto de relevancia publica puede permitirse más cosas que el resto de los ciudadanos. Así se espera de él portentosos y espectaculares milagros e igualmente se comprendan o disculpen determinadas actitudes … cuando en realidad, quien ocupa un alto cargo debería saber que puede permitirse menos genialidades que los ciudadanos comunes e incluso debe renunciar – precisamente por la parcela de poder que detenta en la administración de los bienes comunes- a los comportamientos inocentes en otra posición social. Por eso quienes son incapaces de renunciar a sus caprichos o vicios no deben aspirar a representación de clase alguna.
La ciudadanía no sólo consiste en renuncias y aceptación de tabúes razonables, sino que exige también disposición a formarse, argumentadamente, un criterio propio.
Es criterio conocido que los gobernantes, los revolucionarios, los periodistas, los catedráticos … por no hablar de los representantes de la Jerarquía eclesial, suelen mentir de forma compulsiva y reiterada (como forma de reafirmación de su «ego»). Sucede que como ciudadanos nos encontramos en estos momentos con una herencia, proveniente del estado del bienestar, que nos permite estar debidamente formados desde el punto de vista informativo, donde abundan medios de comunicación de masas a través de diversos soportes (libros, periódicos, radios, Televisión e Internet). Ser asiduo de ellos y, sobre todo, contrastarlos es un buen ejercicio de gimnasia civica y democrática.
Continuemos con ese ejercicio de civismo, que como el ser demócrata –en mi concepción- resulta una tarea inacabada, pero eso ya es otro tema.
Totalmente de acuerdo con Rafael Estrella, a quién tuve el gusto de escuchar recientemente en Gijón hablar sobre Política europea.
Resulta claro entender que la derecha española, incapaz de asumir que el gobierno se les ha ido de las manos por razones de todos conocidas, ha decidido emplear, deliberadamente, una estrategia para desgastar, de forma indiscriminada, al partido que gobierna. No importa que no sea compartida por todo el grupo popular, mientras a su servicio haya payasos capaces de llegar a la astracanada, en un lugar en el que las conductas deberían ser un ejemplo para propios y extraños. Estos señores, que se tienen por patriotas a ultranza,son precisamente quienes se dedican, casi a diario, a desprestigiar a España y contribuyen así a que los ciudadanos pierdan la credibilidad en la política y en los políticos.El señor Zaplana ha guardado un silencio cobarde y cómplice, si, en el momento del lamentable montaje, porque esa pizca de verguenza que le debe quedar, tras los recientes casos descubiertos en su comunidad, le impide una actuación más edificante, respecto al intolerable comportamiento de su compañero de filas, Martínez Pujalte.
Como ciudadana, que desea para su pais una democracia de calidad, siento verguenza e impotencia ante hechos como el acaecido en el Parlamento y reclamo todo el rigor que las normas de su funcionamiento permitan.
Mis queridos amigos, quien siembra vientos, recoge tempestades. Estas cosas no ocurrirían hoy día si TODOS respetasen el Parlamento y no se le gritara desde las gradas del público en el Parlamento «asesino» al Presidente del Gobierno o unos diputados facilitasen el acceso al edificio a unos señores para increpar al Ministro de Defensa Trillo, etc…Todo esto me parece una vergüenza. La diferencia con algunos de los que participan en este foro es que yo critico lo anterior y lo del petardo de Pujalte. Mientras más seamos los que critiquemos estas actitudes vengan de donde vengan, menos frecuentes serán.
¡hombre! por fin alguien neutral como Felipe.
Ya estaba yo un poco alucinado de tanta crítica al PP en este aspecto. Ni que los otros fueran mancos. Puedo recordar también la tontería de levantarse cuando hablaba Zaplana.
Y yo digo… ¿Por qué nadie habla del fondo del asunto? ¿Por qué nadie pide una investigación sobre las detenciones?
En general, estoy de acuerdo con Felipe, pero quiero hacerle una llamada de atención a cerca de la atmósfera tan enrarecida que vivía la España de la segunda etapa de Aznar, acuérdate que las mentiras mas evidentes se presentaban como verdades absolutas, la degradación de la política partidista se llevaba hasta las ultimas consecuencias y fundamentalmente la política parlamentaria del Gobierno, conducía muchos a empezar a pensar en tácticas propias de hacia muchos años ante tanta IMPOTENCIA, frente a tanta DESVERGUENZA POLITICA
Me gustaría preguntar a «FELIPE», como explicarme el show de los diPPutados en la Asamblea de Madrid? o quizá les va el «rollete de esposas y látigo»?
La casualidad no existe en estas ocasiones, aprovecho para recordar la enmienda del tal Pujalte (año 2003) que permitió excluir a los «inversores filatéticos» del control del Banco de España:
http://www.cadenaser.com/articulo/espana/enmienda/Pujalte/excluyo/Afinsa/Forum/control/Banco/Espana/csrcsrpor/20060515csrcsrnac_6/Tes/
y otra cosa «el anfitrión del trio de las Azores» resultó ser luego el gerente de Afinsa en Portugal.
menudo LUNES ¡¡ Espero con interés la intervención de don Mariano en el Debate del Estado de la Nación, y sobre todo… algún meeting de Josep Piqué… en Catalunya.
A Felipe:
Yo no criticaré nunca a un diputado el levantarse e irse como acto de repulsa, es libre de hacerlo si eso le sirve para reflejar una posición política, pero no aceptaría que se negara a seguir trabajando en el resto de funciones, como acudir a su escaño a la hora de votar o hacer uso de su turno de palabra para representar a parte de su grupo parlamentario, porque para eso fue en las listas.
También me parece deplorable lo de gritar ASESINO a cualquiera, y el resto de cosas que comentas.
Bien, ahora volvamos al tema del hilo: el señor Pujalte debería ser expulsado del grupo parlamentario popular, y que el Partido Popular coloque en su sitio al que fué de segundo en su lista por su provincia, pero ese señor no debe estar ahí, por el bien del Parlamento y del normal funcionamiento de las instituciones.
El Partido Popular tiene ya una larga tradición en espectáculos de este tipo. En otros tiempos, era Luis Ramallo, ahora el papel de bufón le ha correspondido a Martinez Pujalte. Pero convendría que este señor diputado recapacitara, y viera dónde está hoy el Sr, Ramallo. Cuando el PP encuentre a otro histrión mas avezado que él, le jubilaran.
El espectáculo que dió este ¿señor? no tiene nombre..pero al menos tendría explicación si hubiera sido por un motivo grave, de lesión de los intereses del Estado, por ataque a la Constitución…pero porque dos militantes del PP sean llamados a Comisaría, se les tome declaración y a las dos horas estñen en su casa…¿Es que no son ciudadanos como cualquieras otros, o es que no saben que la policía realiza diariamente muchas actuaciones como esa?
Yo sí pienso que todo estaba preparado. La prueba es que en la Asamblea de Madrid se organizó otro esperpento parecido..o incluso peor, con el asunto de las esposas..
Para mí está claro que seguirán durante un tiempo con esta táctica..hasta que empiecen a aclararse algunas cosas que están pendientes..(tema Zaplana en Valencia, etc.)
A bodas me invitas ¡¡¡
El «señor» Ramallo, pseudo inquisidor de la difunta Pilar Miró y presunto valedor de las buenas costumbres económicas… me suena, me suena a GESTCARTERA y a otras movidas.
El «ruido popular» tiene relación con otras cosas: Terra Mítica, caso Fabra en Oropesa del Mar (donde tan agradables veranitos pasó el matrimonio Aznar-Botella), movidones en Murcia, graves casos de corrupción en Canarias, donde el presidente del Cabildo de la Gran Canaria y clon de Aznar ha vivido dos años alquilado en un chalet del que no pagaba alquiler… en una historia… de gran interés.
El «ruido popular» lo que pretende es que no se les vean las vergüenza.
Quisiera decirle a «creturica» que primero habría que saber que pasó exactamente con el «intento de agresión del ciudadano Bono» (al que le gusta más una cámara de TV que a un niño un caramelo), segundo que la sentencia dice muchas cosas, QUE HAY LEERLA PORFAX y tercero… que algunos jueces tienen una visión muy particular para «sentenciar» y algunos jueces pasan de ser «juez estrella» a declarar a favor de un narcotraficante en Londres….. y a defender a los de Mar-biella (aprovecho para recordar que en la diputación de Málaga había una forma clara de pacto entre el PP y el GIL, que permitía al PP gobernar en la Diputación… ojo al dato).
Quisiera hacerme una pregunta, ante la «apolitizada» Asociación de Víctimas del Terrorismo y del señor Alcaráz, que pinta Mayor Oreja en la «movida» ?
¡Esto está divertido!. Por alusiones y en orden
A Manuel Rivillas. Que te quede claro, y a todos, que no me gustó el tema de la boda: o se hace una boda privada y se invita a quien uno quiere o se hace una boda de Estado, y se invita a los cargos sean del partido que sean; lo del Prestige, pero no porque se llevaran el barco a alta mar ¿qué alcalde es el guapo que dice «tráete el barco a mi puerto que no pasa nada»?, sino por los «hilillos de fuel»; el decretazo, no porque algunas medidas podían tener justificación sino porque primero hay que negociar con las partes; la guerra de Iraq, porque todas las guerras son injustas e ilegales, incluidas las de Yugoslavia y la primera del Golfo, etc…Por eso critico lo de ahora con el estatuto catalán, la ETA, Evo Morales, etc…
A Joaquín
Lo de las esposas de vergüenza, pero lo grave no es eso sino que a unos policías los retiran de un caso porque no estaban de acuerdo con lo que se estaba haciendo. Por cierto, fue una detención ilegal porque fueron esposados, no los llamaron como testigos a declarar en una causa sino como presuntos implicados. Por cierto, el anfitrión de las Azores es el actual Presidente de la Comisión Europea.
A Miguelnr y Manuel
Con vuestra teoría sobre el comportamiento de los señores diputados, con la que estoy de acuerdo, tendríamos que haber echado del Parlamento a un número importante de sus señorías desde el año 1977. ¿Hay que recordar las frases y actuaciones de Guerra, Fernández Marugán, Ramallo y que me decís de aquel diputado que lo cogieron en una foto votando con las manos en su escaño y con los pies votando en el escaño de al lado?. Gaspar Zarrías que era su nombre hoy día es Consejero de la Presidencia de la Junta de Andalucía.Lo que sí creo es que desgraciadamente hoy lo que fallan son las relaciones personales entre ellos y eso es malo. ¡Listas abiertas ya!.
A agitador.
¿Quién aprueba los PGOU de los Ayuntamientos con menos de 50.000 habitantes?. Que yo sepa en la Junta de Andalucía no gobierna PP-GIL.
En cuanto a los asuntos que comentas, lo preocupante es que en las famosas cintas se ofrezca dinero para «engordar» las acusaciones a Zaplana y los dos diputados socialistas digan que lo van a consultar con los jefes. Para mí tiene que ir a la cárcel tanto el que ofrece el maletín como el que lo acepta, los 2 son corruptos, peor el que lo recibe porque normalmente es un cargo público que nos representa a los ciudadanos.
En cuanto a la AVT, no me gusta Alcaraz y en cambio sí me gusta Pagaza. Pero entiendo la posición de las víctimas a las que le han matado un familiar por no pensar igual que los etarras, piensen popular, socialista…Ya de esto hablé hace tiempo cuando salió lo de la tregua. de lo que no me he enterado es «que pinta Mayor Oreja en la movida», ¿qué me he perdido?.
Muchas gracias a todos y sobre todo a D. Rafael por aguantarme.
apreciado Felipe, hay una denuncia [desde Pamplona] que se intentó agredir al «ciudadano Bono»…
yo conozco personalmente a muchas víctimas, las hijas de un diputado catalán, por ejemplo, la viuda de Casas, por cierto… Edu Madina es víctima o no es víctima…?
Que hace Mayor Oreja en la AVT?
El show de las esposas es un show copero y del talibán, lo de detención ilegal… no deberíamos esperar a lo que diga LA JUSTICIA?
Y encantado de abusar del blog de Rafael Estrella para hablar de todo, con inteligencia (concepto que desconoce el diputado Vicente M. Pujalte, debe ser que no lee bien «Camino», me refiero a «Camino» de Jaume Perich).
«El pensamiento NO delinque», cárcel civil de València, año 1976, rótulo en letras metálicas en el núcleo de servicio.
El anfitrión del trio de las Azores fue el ministro de AAEE, luego gerente de AFINSA y de la empresa tapadera en USA, por cierto, a mi hace unos diez años me vendieron 100 euros de Afinsa, daban una magnífica comisión al vendedor… y aquello era EL TIMO DE LA ESTAMPITA, como lo era lo de Caja Filatétlica, Sofico, etc… ¿que pasará con las ventas de apartamentos -en plano- de Marina d’Or, en territorio de Fabra, el amigo de Aznar y de Zaplana?….
A FELIPE:
Bien, ¿y?, volvemos a lo de siempre, con eso no me dice usted nada.
Yo siempre digo lo mismo en todos los casos; lo malo es ser coherente con las incorrecciones, porque la coherencia con lo malo no es defendible, y rectificar, no se si es de sabios, pero si uno persiste en un error, no es muy inteligente.
Yo soy coherente con lo que pienso es lo correcto; con respetar al Parlamento y a los ciudadanos.
Pongame usted cien mil millones de ejemplos socialistas sobre malas actuaciones parlamentarias, y mi posición seguirá, milimétricamente, en el mismo sitio.
Esa es la gran diferencia entre yo, y ustedes, que pretenden justificar absolutamente todo.
POr favor… ¿sus opiniones incluyen a los que -dentro del Parlamento o fuera de él- se ponen camisetas,muestran pancartas y llaman «asesinos» a los del bando opuesto?
Falsos, más que falsos.
MIS OPINIONES, incluyen a los miembros del Gobierno que decían que la «resolución catorce cuarenta y uno» amparaba la guerra ilegal en Irak…¿hay alguna guerra legal?, mis opiniones incluyen el NO UTILIZAR A LOS POLICIAS ANTIDISTURBIOS para repartir desde las furgonas el periódico «El Mundo» en la puerta del Sol, durante una huelga general.
Mis opiniones incluyen condenar al señor Aznar cuando clamaba por las armas químicas en el Parlamento.
Mis opiniones incluyen cuando la ex presidenta, la sra. Rudí impedía a la oposición hacer su labor.
Mis opiniones incluyen DENUNCIAR LAS MENTIRAS DE LOS SEÑORES ACEBES Y ZAPLANA.
Mis opiniones incluyen condenar la violencia SIEMPRE, mis opiniones SOLO SON MIS OPINIONES.
Mis opiniones incluyen recordarle al Sr. Rajoy, don Mariano «el breve», que los «agüelos del PP», tienen poco que decir sobre gestion del orden público, solo pueden hablar del… T.O.P. [Tribunal del Orden Público].
Esas son mis opiniones.
Mis opiniones incluyen PEDIR TRANSFORMAR EL VALLE DE SUS CAÍDOS EN UN CENTRO DE INTERPRETACIÓN DEL FRANQUISMO, DE LA DICTADURA, mis opiniones incluyen pedir respeto a las normal de la democracia y de las formas parlamentarias y denunciar el espíritu «joseantoniano» y «cedista» de los miembros de «la obra» y las provocaciones del grupo parlamentario del Partido Popular.
Mis opiniones incluyen preguntar cuantos diputados en el Congreso tienen un «peluco» de más de veinte mil euritos… mis opiniones incluyen recordar en la hemeroteca del periódico «Levante» cuando Eduardo Zaplana estaba pillado por poder tener un Opel…
Esas, son mis opiniones ¡¡¡
A mi querido amigo Joaquín, el anfitrión de las Azores fue Durao Barroso, hoy Presidente de la Comisión Europea. Era Primer Ministro de Portugal, y además, aparece en los reportajes de dicho «evento».
La denuncia de intento de agresión (¿fue agredido o hubo un intento?) la presenta una militante del PSOE. ¿Os dáis cuenta que esto es lo terrible?. Los partidos politizan todo con tal de agarrarse al poder o llegar a él.
Por supuesto que Eduardo Madina es víctima, ¿quién dice que no?. Y la viuda de Buesa y la madre de su escolta, y la hermana de Ordóñez…así hasta casi 900. Y los admiro, porque ninguno de ellos ha recurrido a la venganza. Por eso no hay dos bandos, ni hay guerra y, por tanto, no hay proceso de paz. Pregúntale a Eduardo Madina si ETA y su mundo lo va a dejar en paz si no se le concede a los terroristas lo que piden. ¿Podrá ir con total libertad por el casco viejo de San Sebastián con una camiseta que en el cuello lleve unas bandas con los colores rojo y amarillo sin que unos salvajes le increpen? Y de verdad ¿alguien me puede contar lo de Mayor Oreja en la AVT?. En serio que no sé de qué habláis.
En cuanto a los sellos. Vamos a ver si no se han precipitado. Es un tema muy complicado. Las empresas se comprometían a devolver un dinero con intereses y no hay ninguna denuncia por impago. Por lo que tienen una defensa muy clara. Y han tenido que acusarlos de estafa para que los responsables no salgan a la calle, porque los demás delitos de los que se le acusan son por negligencia, y no por dolo, y no admitan prisión preventiva. Al final hundirán a las dos empresas, si no se las han cargado ya y habrá una cantidad enorme de ahorradores que no verá un euro. Y ojo, la SEC americana ya ha anunciado que presentará una querella contra el Estado español si no se demuestran los delitos.
A Miguelnr, creo que te puse que estaba de acuerdo y, además empecé con una lista de cosas que me parecía que el PP no hizo bien. ¿Cuál es el problema de las incoherencias que me comentas? ¿Me incluyes en el ustedes que pretenden justificar absolutamente todo?
Por último, ¿que me decís de los lemas que van a utilizar PSC y ERC? ¿Sólo crispan los del PP? Me sorprende que el PSC no lance una campaña de apoyo expreso a un estatuto que se ha aprobado gracias a su interés y que es tan bueno para España y Cataluña y se escude en el voto de castigo a un partido que en Cataluña no pinta nada. ¿Tan mal están las cosas?. De ERC me parece normal dentro de su categoría y estilo, porque su eslogan es una pura mentira.
[…] Rafael Estrella después del bochornoso espectáculo del PP ayer en el congreso critica duramente lo sucedido. […]