Periodismo carro�ero
Lo que yo digo sobre la muerte de Al-Zarqaui a Europa Press.
Lo que titula con gran despliegue Manipulación Digital utilizando el mismo teletipo.
Pero ya han demostrado muchas veces que no tienen pudor: la última, contra Edu Madina. Él jamás lo invoca, pero todos sabemos que Edu es víctima directa del terrorismo, una condición que LD oculta deliberadamente en su información.
Se trata, para ellos, en definitiva, de sostener, falseando la verdad, que Acebes -o Alcaraz- tienen más legitimidad que Edu Madina, para hablar de las víctimas del terrorismo.
Eso tiene un nombre: periodismo manipulador y carroñero.
La consecuencia, también, los insultos y las amenazas de muerte que está recibiendo Edu Madina.
En lo que a mí respecta, me reitero en lo dicho: la desaparición de un dirigente de Al-Qaeda es siempre una noticia importante y positiva, pero no significa, en modo alguno, que con ello estemos más cerca del fin de la violencia en Irak. Al Qaeda, que apareció en Irak después del derrocamiento de Saddam Hussein, es sólo un elemento oportunista, no el eje principal, de los actos terroristas que se viven a diario en Irak.
Si no se entiende esto, no se abordará adecuadamente el fin de la violencia y la consolidación de un Estado plenamente democrático y soberano en Irak, que todos deseamos.
Pero, ¿en LD hay alguien que piense razonablemente? ¿O sólo saben sacar punta de donde no la hay? Cualquier persona sabe que los islamistas hacen líderes como churros, y que ya tienen recambio preparado. No deja de ser una muy buena notícia la muerte de Al-Zarqaui, de todos modos, aunque no es el final del terrorismo, ni mucho menos. EE.UU. tiene mucha responsabilidad y por ello su empeño en acabar con los terroristas.
Política de no enlazar. A esta gente hay que ignorarla.
Hay que recordar la máxima que nos ponían cuando íbamos al zoo, pero un pelín adaptada: «Do not feed the trolls». Ellos, que en el fondo son tan carroñeros como la prensa corazonera, sólo quieren eso, carroña. No se lo vamos a dar.
Mentir es gratis, decir la verdad cuesta mucho…
Es verdad que la manipulación de tus palabras que ha hecho LD es repugnante (aunque la verdad es que a estas alturas no vamos a sorprendernos).
Sin embargo, también he leído el post de Madina sobre Acebes y no tiene mucho que envidiarle a algunos artículos de opinión de Libertad Digital, el mismo tono insultante, basado más que nada en el ataque personal y no en las ideas.
Un saludo.
No deforman textualmente lo que usted dijo, pero resaltan aquello que podría interpretarse de la manera más dañina contra usted.
La mala Fe es manifiesta, pero sin duda, su declaración es una de las más acertadas que he escuchado hasta ahora.
Donde unos ponen las tripas, otros las neuronas.
Esta es solo alguna de las lindezas que le han soltado a Eduardo Madina en los 600 y pico mensajes que le han mandado a su Blog:
«Eres un payaso, los amigos de los terroristas, sois otros terroristas, de hecho el PSOE y HB son dos partidos que han practicado el terrorismo en los años de democracia. A Acebes no se le cae la baba, pero a tí si se te va a caer en algún entierro de compañeros. Donde las dan las toman, acuerdaté.»
Con amenazas incluídas.
Esto es lo que provocan Acebes y Zaplana, exaltando al personal.
Otra amenaza, recien publicada en una web de un responsable de las NNGG del PP de Galicia:
«MADINA (o es Medina?):
Cuando los terroristas te dieron un tiro en la pierna cometieron un error. Si hubiesen apuntado al corazón, no habría pasado nada, porque no lo tienes.
Tampoco hubiera pasado nada si hubiesen apuntado a tu cabeza, porque la tienes hueca.
Y ahora describe la cara de zETApé, si tienes wuebs.»
Así se las gastan, los peperos, que luego quieren dar clases de sabe Dios qué a los demás.
Buenas tardes, Don Rafael.
Siendo usted un diputado del congreso de los diputados, y siendo portavoz de la comisión de asuntos exteriores, creo que tiene formación e información suficinete como para responderme. Sé que de vez en cuando responde a los comentarios que aquí le dejamos.
Me gustaría saber cómo calificaría usted a Al-Zarquaui, si es un terrorista, un insurgente/resistente o simplemente un lider islamista.
También me gustaría saber si su muerte la calificaría de crimen, de ejecución, de acción militar o de daños colaterales, o tiene otro calificativo.
Muchas gracias.
¡Qué miedo! Los cachorros de NN.GG. tienen un buen ejemplo en Acebes. Sobre la descripción que hizo Eduardo Madina de él, tal vez fue con bastante resentimiento, pero es que Acebes está tan lleno de odio y rencor, que es difícil abstraerse de estos sentimientos a la vista de su imagen.
[…] A Eduardo Madina le ha caido un chorreo de insidias, insultos y amenazas que ya hubiera querido para sí Ángel Acebes. Estoy seguro que el martirologio peperil hubiese sido de troya. Creo que a Eduardo no le sienta bien escribir así, creo que se ha equivocado yendo tan lejos, pero de ahí a esto no. Todos tenemos derecho a decir lo que pensamos, seamos lo que seamos. Que un medio de comunicación, bueno dos, se pasen en las ondas radiofónicas y la fibra de la red cuarenta pueblos clama. Vamos que le digan a Madina que tiene elsíndrome de Estocolmo, ¡¡¡a un tío que ha sufrido un atentado con graves secuelas!!!, es para que los inhabiliten toda su puñetera vida. Eduardo, como lo han expresado Fernando Berlín y Rafa Estrella me uno a ti, me solidarizo contigo. No es justo que en este mundo haya tan mal nacido, tanto rencor, tanto asesino camuflado. […]
Así son los medios de faltos a la verdad en muchas ocasiones. Yo, que creo en la buena voluntad de las gentes, lo achaco a que son muchos los periodistas que no entienden bien lo que les dicen. Este hecho lo estoy viviendo muy de cerca en Irán, país sobre el que los periodistas occidentales dicen multitud de mentiras que aún no sé a qué intereses obedecen si no es el de la ignorancia o falta de profundización en su trabajo
Un saludo cordial desde Teherán.
Anthony Cordesman trabaja en el CSIS de Washington. Es uno de los mejores expertos estadounidenses en asuntos árabes. Recientemente ha escrito en la Revista de la OTAN sobre la política general de la Alianza en Transformación. Suele ser llamado al Congreso, al Departamento de Estado, al de Defensa y a la Casa Blanca. Algunos investigadores del CSIS son asiduos de FAES.
Su informe sobre Zarqaui de hoy, 8 de junio, está en http://www.csis.org/media/csis/pubs/060608_zarqawi_death.pdf
Termina sus 14 páginas afirmando:
In practical terms, this means that the insurgency is now dominated by extreme Sunni Arab insurgent elements which seek to provoke a more intense civil conflict, and are willing to escalate tro steadily higher levels of violence, even if this means driving the nation into a civil war they could not win. As a result, some are likely to escalate even further as their situation becomes more threatened, and may seek to lash out with a new surge of violence because of Zarqawi’s death. It seems almost certain that many cadres and leaders of such groups and cells cannot be persuaded to join the Iraqi government and political process, only defeated. Some non-Islamist extremist groups will remain alienated almost regardless of what the government and other Sunnis do, and will move
on to join the most extreme Islamist movements.
Este informe demuestra que Al Qaeda no controla para nada a la mayoría de los insurgentes // terroristas que actúan en Irak, quienes se mueven por razones más vinculadas por las luchas inter- y intra-etnicas por el poder. La muerte de un terrorista no es una mala noticia. Pero los problemas siguen.
A Yeyo: En mis declaraciones ha quedado claro que Al Zarqaui es un terrorista. ¿Alguien lo duda?.
El análisis que aporta Jorge explica mejor que todas mis palabras la realidad actual de la violencia en Irak y el escaso peso real de Al Qaeda en la misma. Por eso, como he dicho, su muerte, siendo relevante, tiene ewscaso impacto práctico en el fin de la violencia en Irak (Gracias, Jorge).
Y Yeyo. No conozco la viñeta de que hablas y que tanto te interesa. Como supongo que la habrás grabado, dado el interés que muestras, si me lanvías, no tendré inconveniente en comentarla. ¡Pero no me pidas que me ponga a buscar en la web de Gara!.
En este mundo hay una doble vara de medir que asusta, de veras. Al Zarqaui es (era) un terrorista. Y el velo ambiguo de «acto de guerra» justifica hasta que medio planeta se alegre de que este hijoputa muera. Pero el hecho de que muera no acaba con el problema, con lo cual ese mismo medio planeta que se alegra más valdría que dejara de darse palmaditas de satisfacción por ajusticiar como en el Oeste americano y solucionara los problemas.
Señor Estrella. Yo sí lo había dudado. Estamos acostumbrados a que desde las
posiciones políticas que usted representa se use incorrectamente el lenguaje.
Me he molestado, que al final ha sido un placer, buscar antiguas declaraciones
suyas y no he encontrado ninguna en la que no diga que eso es terrorismo.
Muchas gracias, pero yo sí lo he dudado porque se sigue diciendo eso mismo. Aunque
a mi segunda pregunta no ha contestado.
Son terroristas aquellos que ponen coches bomba y asesinan a la población civil.
Los que han asesinado este año a más de 3000 irakies civiles, entre niños, mujeres,
trabajadores en paro, trabajadores de la construcción, o policías, o cualquiera
que por allí pasaba. Así era ese a quien han matado en una acción armada conjunta
del ejército de irak y del de estados unidos. Ese que era el cabecilla, el jefe
el ideólogo de la mayoría de los terroristas. Sí, terroristas, y le agradezco
que use la palabra adecuada. El terrorista de los atentados terroristas.
Es que ayer mismo, todavía se seguía oyendo «el jefe de la insurgencia» o de los
resistentes. Eso es distorsionar la realidad, pretender engañarnos.
Esto no es simbólico, señor Estrella. Esto es real, ese señor existía realmente,
ese señor mandaba asesinar y secuestrar y degollar a irakíes civiles. Eso no
es simbolismo. Eso es terrorismo.
Se lo repito, gracias por usar las palabras adecuadas, al menos en este caso.
¿Qué le parecería si a los violadores les llamáramos «satisfacedores de los
propios instintos sexuales»? ¿O a los maltratadores les denomináramos «defensores
de los derechos históricos»?
Pero desgraciadamente, compañeros suyos de partido, periodistas, tanto españoles
como extranjeros, usan ese doble lenguaje. Llaman izquierda aberchale a lo que no
es más que ETA-Batasuna. Llaman separatistas vascos a lo que en realidad es una
banda criminal asesina terrorista. Se llama proceso de paz cuando en realidad es
una rendición ante los terroristas. Se llama negociación cuando en realidad es
rendición.
Y aquí tiene una viñeta «humorística» que el diario Gara, el etarra diario Gara
publicó hace pocos días. Esta es la que le pedíamos que nos comentara.
Como ve, he intentado evitarle que abra o lea el diario gara o ese libelo que es LD
por su salud mental, afectiva y emocional.
http://foros.recoletos.es/foros-expansion/servlet/JiveServlet/download/120-100161-1317898-35782/ngaratasio070606.jpg
También la tiene aquí:
http://blogs.telecinco.es/crispacion/post/2006/06/07/el-chiste-gara-
o aqui:
http://bloc.balearweb.net/post/640/16325
o aqui:
http://www.insurgente.org/modules.php?name=News&file=article&sid=5324
Pero por favor, no nos diga lo que ya sabemos, que vaya indecencia, que a estos de
la «izquierda-aberchale» no hay que hacerles caso, que eso es publicidad gratuita que
se les da… Todo eso ya lo sabemos.
Yo le rogaría que nos dijera, como político que es, qué significado puede tener dentro
del mundo de ETA y por qué han dibujado esto. Qué se quiere transmitir tanto al mundo
interno de ETA como al mundo externo, a nosotros. Eso no es intentar dar publicidad
a unos enemigos terroristas. Eso sería la táctica de la cabeza de avestruz. Intantar saber
qué significa es comprender (pero nunca justificar) qué hace nuestro enemigo que lo
vea así para de ese modo saber cómo debemos nosotros actuar o saber qué estamos haciendo mal.
Muchas gracias.
Un apunte, señor Estrella. A mí no me interesa la maldita viñeta. A mí me interesa que se destape el mimetismo que están realizando con ella y la falacia y el carroñerismo político el demonizar a un partido democrático y el legitimar a un grupo terrorista. A mí me interesa quitar cinismos, hipocresías y cobardías y llamar a las cosas por su nombre. Igual que usted llama periodismo carroñero el que unas declaraciones suyas se contextualicen, por favor, con mucho más motivo, desde mi punto de vista, llamo yo carroñerismo político.
Me parece lamentable la mala intención con que está escrito el artículo en Libertad digital. He leído sus palabras, con las que estoy básicamente de acuerdo. No alteran sus palabras sino que destacan que para un dirigente socialista es algo simbólico. De vergüenza.
Insisto en estos temas, se está polarizando la vida política de una manera…que hasta una víctima de ETA escribe unas lindezas de un exministro del interior, que vaya tela.
No pueden seguir así. ¿Hay alguna relación de amistad entre dirigentes del PP y del PSOE?. Por favor, hagan lo posible por recuperar el sentido común.
Yo también espero sus comentarios sobre el famoso anagrama y el ultimátum de los terroristas al Gobierno de la Nación.
Creo que este artículo de Fisk que cita Escolar va en la línea de lo que tú decías a Europa Press.
Bueno, Yeyo, ya está bien de paranoia. No me pidas a mí que interprete el significado de las viñetas de Gara. La he visto y no le veo la punta a menos que se comparta la visión de ETA-Batasuna de que cuanto más divididos estemos contra el terrorismo, mejor para ellos.
Hasta ahora, en este país, los últimos que se han entrevistado formalmalmente con los representantes de Batasuna y de ETA son los enviados de Aznar.
No voy a buscarlo pero estoy seguro de que hay viñetas similares de esa época. La diferencia es que entonces a ninguno se nos ocurrió darle más credibilidad al entorno de ETA que al Gobierno de España.
me alegra que, después de mucho buscar, no hayas encontrado ningún resquicio en mi posición frente al terrorismo yihadista. En realidad, no podía ser de otro modo. Sólo cuando se practica reiteradamente la mentira y la manipulación deliberada, como lo hace LD, http://www.libertaddigital.com/opiniones/opi_desa_31907.html, se puede uno llegar a creer sus propias mentiras.
Efectivamente, Antonio, me identifico prácticamente por completo con el artículo de Fisk.
Apreciado e-diputado, yo quiero definir terrorismo de una particular manera: imponer por el terror [miedo, espanto, pavor de un mal, de una amenaza o de un peligro que se teme, DRAE].
Me niego a que Acebes y sus grupito de ultras y legionari@s reparten el carnet de presunta víctima del terrorismo.
Y añado algo más: «las acciones» que se van descubriendo de los Marines… ¿que son? un TBO de Azañas Bélicas, una acción de guerra preventiva o bien son … algo más?
Eduardo Madina es una víctima del terrorismo, eso nadie lo puede negar, los que lo intenten padecen esa extraña enfermedad mental (mezcla de autismo y cretinismo)
Y una reflexión que dejo encima de la mesa, en agosto y septiembre de 1982, el ministro del Interior en funciones Rosón ESTUVO NEGOCIANDO CON UN SECTOR de ETA VII ASAMBLEA (LOS POLIS Y MILIS), Roson sabía que los milis SEGUIRÍAN ASESINADO, pero con mucha mano IZQUIERDA, BUENA VOLUNTAD y DOSIS DE DÍALOGO lograron que los polis milis abandonaran «LA LUCHA ARMADA»… UNA PEQUEÑA DOSIS DE HEMEROTECA a los cachorros de Aznar les sentará muy, pero que muy bien…
[Otro día hablamos, en serio, sobre los picoletos que escoltaron y acompañaron a Otegui y los batasunos a Burgos, a la entrevista con Zarzalejos y los amiguitos de Aznar, que el TEMA DA… PARA HABLAR]
Amigo Estrella, hasta que usted no luzca un tatoo en la frente que ponga «Viva Aznar y viva FA(lange) ES(pañola)», no tendrá crédito para los camisas azules que tanto añoran al gobernador civil, jefe provincial del movimiento y demás…. Dudo que lo vean mis ojos.
yeyo, paso de leer basura (eso que llaman LiVertá Digital, Gara y demás) y como no soy católico y renuncié documentalmente, pues no le doy ni a la C.O.P.E. prefiero una COPITA de Cardhú, es mucho, mucho más saludable.
yeyo, para definir a los grupos, me quedo con Aznar «Movimiento Nacional de Liberación Vasco», si lo precisa puede consultar cualquier sonoteca… existe la grabación… Esa y otras «perlas» del gran Aznar.
Yo tengo amigos de derechas, y si puedo ser sus amigos es porque, su forma de pensar, no llega a ser un obstáculo para que los aprecie como personas.
Dirán que la ideología no influye en las relaciones de amistad… yo digo que hasta cierto punto.
El mejor amigo que tengo dentro del grupo de personas que conozco, conservadoras, se dio de baja hace relativamente poco del Partido Popular.
Si quieres te explico porqué.
Todo, en esta vida, tiene un límite, todo, y la actitud del señor Acebes, del señor Zaplana, de la señora Aguirre y del señor Losantos, no es ni de izquierdas ni de derechas, es de absolutos irresponsables, y eso no tiene ideología.
Es cuestión de tener sentido común y no haber perdido el juicio, no ser de izquierdas, eso es otra cosa muy distinta.
Pues bien, hay gente que todavía confunde ambas cosas.
Yo agradezco que a los progresistas nos hagan el «peloteo indirecto» al decir que tales características son de izquierdas: yo rechazo tal honor, quiero compartirlo con los demás, yo me niego, en redondo, a situarme en una escala de superioridad sobre los demás, yo lo que quiero es que los demás se comporten éticamente también, ya sean de izquierdas ó de derechas.
Yo critique muy duramente la campaña del PSC, la primera que diseñaron (la llegué a comparar con una pelea de borrachos a punta de navaja), yo critico sin contemplaciones y sin medias tintas, porque no tolero ciertas actitudes.
Sinceramente se me está acabando la paciencia, y estoy un poco cansado de aguantar ciertas actitudes de ciertas personas, ya sea de izquierdas ó de derechas, que se creen en el derecho de insultar, agredir y amenazar, sin pruebas y con una absoluta mala sangre.
El 99% de las personas que militan en el PSOE son demócratas, personas civilizadas que nunca han matado una mosca, ni le han quitado nada a nadie.
Exactamente igual pasa con el Partido Popular.
A partir de ahi, punto pelota, que nadie vuelva a decir barbaridades de otros, y ciñámonos, de una puñetera vez, en resolver el problema del terrorismo, sin que el dialogar, ó el no dialogar, con terroristas, suponga que uno está con ellos, porque eso, es una pura y absoluta ignonimia, que nadie, con sentido común y que aún guarde algo de cordura, puede sostener.
A Yeyo:
Por definición, cuando alguien ejerce la violencia y el terror, en un Estado democrático y libre, en donde se garantizan los derechos los ciudadanos, eso, es siempre terrorismo.
Si el Estado es una dictadura, habrá quien no quiera volver a coger un fusil para tumbarlo, como le paso a millones de españoles después de la Guerra Civil, que heredaron un país destrozado y hambriento, o quienes, como aún los GRAPO o una ETA, que era el doble de la actual, aun seguían matando para intentar hacerle daño al Régimen franquista.
Un demócrata puede coger un fusil y luchar contra el Estado si este es una dictadura, pero quien ejerce el terror y la violencia, en la población civil, y contra un Estado democrático, no solo está atacando al Estado: está atacando a la inmensa mayoría de ciudadanos a los que ese Estado representa.
Siendo así, esa minoría violenta es una minoría fascista, porque ataca a un Estado cuya soberanía reside en el pueblo y ataca a los derechos fundamentales de los ciudadanos.
Por eso, y no por otra razón, si AlQaeda ataca a sus conciudadanos y el gérmen de Estado democrático que está naciendo en Irak, son terroristas, son fascistas, y deben ser detenidos y procesados.
Por eso, todos los que somos demócratas, tenemos claro cuando alguien es un terrorista, y no tardamos ni cinco segundos en poder calificarlos como tal.
Déjeme decirle amistosamente que, al mergen de valoraciones prácticas o simbólias, creo que toda persona merece un juicio justo antes de ser ejecutada, por muy lider de alQaeda que sea.
Primero dijo que no veía libelos (pero luego uno de ellos lo enlaza profusamente, extraño) Ante la insistencia me dice que si se la envío que la comenta. Luego, ya está bien de paranoias. Señor Estrella, un poquito de por favor…
Por cierto, en uno de los enlaces que le he dejado, hay otras viñetas a las que usted hace referencia.
Quien se ha entrevistado formalmente con batasuna terrorista ilegalizada es el señor Ibarretxe, que tiene una querella contra él admitida a trámite. Y quien ha anunciado, aunque todavía no lo ha hecho, es el señor Patxi Lopez. Eso, formalmente, según usted.
Informalmente, rumore rumore rumore… como decía la Carrá… Pero cuando el río suena, agua lleva. Y me refiero a todos estos años y los devaneos entre el PSE-EE y el terrorismo Etarra.
No sé por qué Usted y otros cuantos comentarios de usuarios, me hacen referencia hacia mí y hacia Libertad Digital, cuando yo ni siquiera lo he citado directamente. Misterios.
Y en cuanto a la diferencia entre insurgencia y terrorismo, El Pais, La Cadena Ser, Cuatro, CNN+ y medios afines, se cuidan mucho de nombrar insurgencia y no nombrar terrorismo
por poner sólo un ejemplo
http://www.elpais.es/articulo/internacional/insurgencia/mata/diplomatico/ruso/Bagdad/secuestra/otros/elpporintcor/20060604elpepiint_6/Tes/
Busquen la palabra terrorismo, o terror o similar. Not Found. Busquen la palabra insurgencia… ahhhh!!!!
la manipulación y la mentira están por doquier, si lo queremos ver. Llamando insurgencia a lo que es terrorismo, y llamando terrorismo a lo que no lo es.
Sin embargo, el documento que usted presenta, no es una NOTICIA, es un EDITORIAL, donde se intenta buscar, crear, fomentar una OPINION, y donde, y estoy completamente de acuerdo con usted, en parte se ha realizado descontextualizando unas declaraciones suyas. Yo sé que la mentira está en que usted no se ha limitado solamente a decir que es simbólica la muerte de este terrorista. Ha dicho que es una buena noticia. Pero también que es una situación de pre-guerra civil. Eso es también lo que mucha gente desearía, para ver cómo fracasan esos a quien tanto odian, y no odian precisamente a los que realmente están matando a la gente en irak, que son los terroristas.
Diputado Estrella, ¿que se pensaba usté? El grupo mediático del tal Federico (el monaguillo de Goebels en versión popular, muy popular) se mete con todo el mundo, con la estampita de Aznar en plan «flecha de campamento» debe llegar al éxtais total) los demás CONDENADOS AL FUSILAMIENTO (de momento) RADIOFÓNICO
sin problemas, sea alcalde de Madrid o diputado por Granada y si a diputado añadimos el ser ‘rojo’, pues queda usted condenado al infierno eterno sea por las mañanas o por la linterna de un torquemada ex (con un titulín de la Logos Univ. que por 300 dólares te dan el carnet de profesional de la exégesis bíblica y de franquista convencido).
De Eduardo Madina, hasta que no haga unos ejercicios espirituales con don Àngel Acebes o en su defecto con los «legías de Cristo», pues no se le dará el carnet de víctima, al mismo tiempo en ceremonia pública deberá renunciar al «rojerío y la masonería», ponerse un cilicio y leerse las obras de «José Antonio Primo de Rivera», la Biblioteca Básica de FAES y hacer treinta reverencias diarias al gran imperator de Occidente, don Gregorio Bush y a su asesor-conferenciante-luz de Europa y demás: José María Aznar.
El ‘problemo’ es permitir que esos mensajes y embustes nos afecten, los condeno a la e-papelera, tengo interés en ver lo que dice don Alberto Ruiz Gallardón y por supuesto, que dicen los obispos-propietarios de la empresa, ¿tendrán una actitud cristiana?
Claro que hay una insurgencia en Irak. Grupos de diversa índole que combaten con métodos terroristas para ampliar su poder frente a otros grupos irakíes. Pero esa insurgencia utiliza también la ocupación de su territorio como argumento para buscar apoyos y como objetivo de sus acciones.
De otro modo, Yeyo, se estaría diciendo que la caída de Saddam Hussein destapó un país plagado de terroristas.
En Israel, Shamir, hoy un héroe nacional, era un insurgente que, para los británicos era uno de los terroristas más buscados, especialmente después de que voló el hotel Rey David -un acto terrorista- causando decenas de víctimas, muchas de ellas civiles inicentes.
Zarqaui es un terrorista que ha intentado, de manera oportunista, utilizar el clima y el caos que vive Irak, promoviendo la violencia y realizando actos terroristas en nombre de Alá…y, también, de la libertad de los irakíes o de los derechos de los sunníes.
Yeyo, en Irak, matan los terroristas y matan las fuerzas de ocupación de la ‘coalición internacional’ matan a civiles indefensos.. ¿aclarado?
Si, yo considero Zarqaui un terrorista ASESINO, pero ¿cómo considera usted a los marines que asesinan a los civiles indefensos, ametrallándolos en su domicilio? Me podría responder, porfax…
No pasa nada, el petróleo lo controla U.S.A. esa era la raíz del problema bélico, que las armas de destrucción masiva deben estar guardadas en el imaginario popular de Bush; grave error de Estados Unidos no haber mandado a Aznar y a la señora Botella (dejando unos meses tranquilo a don Alberto Ruiz Gallardón) a buscar las armas, seguro que las hubieran encontrado, las auténticas o quizá las de la señorita Pepis, pero seguro que las encuentran, junto con todas las pruebas del 11 M ¡seguro!
Eduardo Madina no necesita ningún carnet ni de Acebes, ni de Alcaráz, ni de la brigada C.O.P.E.-Goebles con incienso, es un demócrata, víctima de un atentado terrorista y tiene el valor y la dignidad para ser un digno representante de la voluntad popular.
Esos terroristas también son insurgentes, y el hecho de que sean insurgentes no quiere decir que sean terroristas, pero también lo son.
insurgente.
(De insurgir).
1. adj. Levantado o sublevado. U. t. c. s.
Uno puede intentar seguir, malintencionadamente, sosteniendo que quieren les llaman insurgentes no condenan la violencia anti-democrática, pero si me lo permite, me parece un ejercicio muy pueril por quien lo práctica, y sin duda, muy injusto.
Pero es la práctica habitual de esta derecha sin argumentos: la insidia, la difamación.
… y por eso lo matamos sin rodeos.
¿quién está matando realmente al pueblo iraquí? ¿Realmente la insurgencia y la resistencia matan a las fuerzas ocupantes? ¿O tal vez esta supuesta insurgencia pone coches bomba en mercados para matar a iraquíes? Una insurgencia un tanto… rarita. ¿Y las fuerzas ocupantes se dedican a masacrar al pueblo iraquí? ¿Los terroristas son también insurgentes? Son terroristas asesinos, suicidas. Ah, pero son insurgentes o terroristas? Por favor… aclárense. Vamos a ver… civiles indefensos ametrallados.
En este enlace:
http://www.iraqbodycount.net/database/
Tienen una fuente fiable para ustedes de los asesinatos en iraq. Ahora, calculen, fríamente, cuáles de esos asesinatos han sido cometidos CONTRA el pueblo iraquí y cuáles han sido cometidos CONTRA las fuerzas de ocupación. Ahora calculen cuáles han sido cometidos POR los según ustedes insurgentes y cuáles han sido cometidos por las fuerzas, según ustedes de ocupación.
Si lo hacen, verán la friolera de que este año, 3047 civiles irakíes han sido asesinados por terroristas islámicos, y 47 civiles irakíes lo han sido por las fuerzas de ocupación, y aquí se incluyen en estos 47 los que desgraciadamente estaban en fuego cruzado, que pudieron ser muertos por terroristas.
¿quién está matando al pueblo irakí realmente? ¿y para qué lo hacen?
Sin embargo, lo que me preocupa son las palabras de D. Rafael Estrella. O quizás no le haya yo entendido bien. Yo le he entendido que Zarqaui es un terrorista pero en nombre de la libertad de los irakies y de los derechos de los sunnies. ¿Qué libertad es esa? pero creo que yo le he entendido mal, lo siento, ¿me lo vuelve a explicar?
Yo digo, y sostengo, que si fuese resistencia, si fuese insurgencia, ATENTARIAN contra las fuerzas de ocupación, pero atentan y asesinan a su propio pueblo. Valiente insurgencia es esa, ¿no les parece?
Señor Estrella, hay insurgencia en Irak… ¿contra qué y contra quién es esta insurgencia? ¿Y a favor de qué y de ´quién? Está usando métodos terroristas, y en todo caso, es terrorista. Yo opino que lucha para conseguir que en irak no triunfe la democracia y la libertad.
según reconocen…
«47 civiles irakíes lo han sido por las fuerzas de ocupación»
apaga la luz y vámonos, que la democracia made in Bush and Aznar mata solo a 47 civiles, solo (los que reconoce, que ya nos enteraremos de como la cifra va aumentando en ese nuevo Vietnam petrolerero).
los que asesinan a… 47 civiles irakíes lo han sido por las fuerzas de ocupación luchan por LA DEMOCRACIA Y LA LIBERTAD?… no fotem ¡¡¡
«Yo opino que lucha para conseguir que en irak no triunfe la democracia y la libertad.»
Por eso las estructuras democráticas que están naciendo en Irak son sus mayores enemigos, y por eso son insurgentes, contra ese nuevo régimen.
Acababa de escuchar la noticia sobre la muerte por parte del ejército de Irak y de Estados Unidos de Al-Zarqaui, cuando mi primer recuerdo fue hacia el programa de radio que escuché la tarde anterior. Era en la cadena ser, el programa la ventana, de Gema Nierga, que charlaba animadamente con Forges. Y entre las cosas que salieron, empezaron a decir «No, si ya verás tú como….!!!!» aludiendo a esa expresión tan española, que no existe en inglés. El coche me lo van a tener para el jueves, pero… «no, si ya verás tú cómo no está». Y decían que ni siquiera estaba esa expresión en catalán.
Pues lo dicho, acababa de oír la notica de Al-Zarqaui cuando pensaba: «no, si ya verás tú como sale ahora algún socialista a matizarla»
Dicho y hecho:
D.Rafael Estrella, diputado y portavoz de la comisión de exteriores:
Zarqaui es un terrorista que ha intentado, de manera oportunista, utilizar el clima y el caos que vive Irak, promoviendo la violencia y realizando actos terroristas en nombre de Alá…y, también, de la libertad de los irakíes o de los derechos de los sunníes.
titular: Según el Psoe Zarqaui luchaba en nombre de alá, de la libertad de los irakíes y de los derechos de los sunnies.
No me diga que no se puede interpretar así, señor Estrella.
Para agitador:
Idiomas ya sabemos que sabe (no fotem) pero por si acaso, en la página que le he indicado tieneslos datos también en español.
Pero se lo pongo aquí, para facilitarle la tarea:
Este año, han muerto 3094 personas en Irak (no 47 como usted dice en su post) y quien calcula las muertes es un proyecto Seguridad Humana para establecer una base de datos pública, independiente y amplia, de civiles muertos in Irak como resultado directo de acciones militares llevadas a cabo por los EE.UU. y sus aliados en 2003. Los resultados y los totales se actualizan constantemente y se ponen a disposición de inmediato en esta página (http://www.iraqbodycount.org/background_es.php)
¿Lo lees, agitador? las 3094 personas, según ellos, han muerto como resultado directo de acciones militares llevadas a cabo por los EE.UU.
Pero, si nos tomamos la molestia, como dije en mi anterior post de calcular cuáles han sido cometidos POR los según ustedes insurgentes y cuáles han sido cometidos por las fuerzas, según ustedes de ocupación, nos salen 3047 – 47
De todos modos, agitador, protesta usted por las 47 personas… pero… ¿y las 3047? ¿Esas dónde están? ¿Esas no cuentan para usted?
Yo protesto también por las 3094.
Con todo respeto, hay que ser muy canalla para pretender deducir de mis palabras que «Zarqaui luchaba por la libertad de Irak y por los derechos de los sunnies». Falso y tan buerdamente manipulador como LD. Sencillamente, hago un análisis de las consecuencias que puede tener su muerto en el fin de la violencia en Irak. Más o menos lo mismo que han dicho la mayor parte de los periódicos de EEUU y el propio Blair.
Pero al final, a lo que vamos, tampoco creo que Acebes estuviera en la manifestación de ayer para que le explique qué pasó el 11M. Nadie se lo puede creer.
Para «yeyo»… y qué dicen los congresistas, que dicen algunos congresistas?
algo así como… vamos que no me salen las cuentas, 47, 24, muertos civiles en Faluya no combatientes (niños, mujeres y ancianos) ya te buscaré lo que dicen los de MSF y otras ONG, que los neocons para contar víctimas civiles iraquies no pasan de la docena… son como «algunas manifestaciones» contadas por la señorita del Gulag… y del Tamayazo, la misma, no saben contar…
Legislador confirma matanza civiles desarmados por marines Irak
Washington, 28 may (EFE).- El legislador demócrata John Murtha dijo hoy que no hay duda de que un grupo de marines asesinó a civiles desarmados en noviembre en Irak y denunció que se suspendió un análisis inicial de los hechos para ocultar la verdad.
Según el legislador democrático John Murtha, «esto es peor que Abu Ghraib».
«No podré excusas para justificar el asesinato y eso fue lo que ocurrió» en Haditha, una localidad a unos 200 kilómetros al noroeste de Bagdad, dijo Murtha en una entrevista con el canal de televisión «ABC».
«Esto es peor que Abu Ghraib», señaló el legislador, que no apoyó la invasión de Irak, en referencia a la prisión iraquí donde soldados de EEUU torturaron a detenidos, pero donde no hubo asesinatos.
El Pentágono ultima una investigación sobre el incidente, en el que perecieron 24 civiles iraquíes, y ha informado esta semana a algunos legisladores de sus conclusiones preliminares, entre ellos Murtha, quien fue marine durante 37 años hasta su salida del cuerpo en 1990, con rango de coronel.
Los soldados involucrados aparentemente dijeron a sus superiores que el incidente, ocurrido el 19 de noviembre, había sido causado por un ataque con bomba contra una patrulla, en el que murió el soldado Miguel Terrazas, de 20 años, a lo que habría seguido un tiroteo con insurgentes.
yo también quiero colaborar al debate de «yeyo» y «agitador»:
a) buscar en google: marines + irak
b) el siguiente artículo
c) no foten qué quiere decir exactamente?
> Irak
Irak : Moi, un marine tueur de civils, par Patricia Lombroso – il Manifesto.
Imprimer cet article
5 mars 2005
il manifesto, jeudi 3 mars 2005
http://www.legrandsoir.info/article.php3?id_article=2117
« J’ai vu l’horreur de ce que nous faisons chaque jour en Irak, j’y ai participé. Nous ne sommes que des assassins. Nous tuons des civils irakiens en permanence : rien de plus. Je pense que tous les contingents militaires étrangers en Irak doivent être immédiatement retirés. Et je le dis aux autres soldats, qui pour éviter des punitions et des représailles de l’armée ne veulent pas parler et admettre que notre mission n’est pas de tuer des terroristes mais des civils innocents ». C’est ainsi, dans l’interview à il manifesto, que Jimmy Massey, de Waynesville ; une petite commune de Caroline du Nord, a décidé de déchirer le voile de silence qui enveloppe la « noble mission » en Irak. Congédié du corps des marines pour des raisons médicales, il a écrit un journal, « Cow-boys from Hell », qui sera publié à la fin de l’été.
Quelle était votre situation ?
J’étais sergent dans le 3ème bataillon des marines pendant l’invasion, au printemps 2003.
Combien de temps êtes-vous resté ?
Du 22 mars au 15 mai. Quatre mois d’enfer. Ils ont dû me renvoyer aux Usa pour stress disorder. C’est le terme employé en jargon militaire pour dire que j’ai perdu la raison à cause de l’horreur que j’ai vécue.
Avez-vous été dans les marines pendant longtemps ?
Pendant douze ans.
Aviez-vous déjà été à la guerre avant ?
Jamais.
Maintenant vous êtes membre du groupe « Vétérans d’Irak contre la guerre ».
Oui. Au début, je me suis rendu en Irak avec la conviction de devoir éliminer les armes de destruction de masse. Mon expérience de marine m’a rapidement fait comprendre que la réalité était toute autre. Nous étions des « killer cow-boy ». On tuait des civils innocents.
Vous admettez, vous, que vous avez tué des civils innocents ?
Oui. Et plusieurs.
Comment est-ce arrivé ?
A côté de notre base, au sud de Bagdad, avec tout mon peloton, nous avons donné l’assaut à un groupe de gens qui était en train de manifester pacifiquement. Pourquoi ? Parce que nous avions entendu des coups de feu. Ça a été un bain de sang. Il n’y avait même pas l’alibi que ces civils puissent être engagés dans des « activités terroristes », comme notre intelligence voulait nous faire croire. Nous avons tué plus de trente personnes. Ça a été la première fois que j’ai dû affronter l’horreur d’avoir les mains couvertes de sang de civils. Ils étaient bombardés par les clusters bombs, les gens fuyaient et quand ils arrivaient aux check points où on se tenait avec les convois armés, les informations que nous donnaient les services étaient de toucher ceux qui pouvaient être présumés appartenir à des « groupes terroristes ».
Et vous que faisiez-vous ?
On finissait par massacrer des civils innocents, des hommes, des femmes et des enfants. Avec notre peloton, quand nous avons pris le contrôle d’une station radio, nous ne faisions qu’envoyer des messages de propagande destinés à la population, en l’invitant à continuer dans sa routine quotidienne, à garder les écoles ouvertes. Nous ne savions pas que les ordres à suivre étaient au contraire de search and destroy, des irruptions armées dans les écoles, dans les hôpitaux, où pouvaient se cacher les « terroristes ». C’étaient en fait des pièges tendus par notre intelligence, mais nous nous ne devions pas tenir compte des vies des civils qu’on aurait tué pendant ces missions.
Vous admettez que pendant votre mission vous avez accompli des exécutions de civils innocents ?
Oui. Mon peloton aussi a ouvert le feu contre des civils, moi aussi j’ai tué des innocents. Je suis un killer, moi aussi.
Comment avez-vous réagi, après ces opérations, en pensant aux innocents que vous aviez tués ?
Pendant quelques temps au début, j’ai nié la réalité : que j’étais un killer et pas un soldat qui sait faire la différence entre le juste et le faux ; et puis un jour, en me réveillant le matin, j’ai repensé à un jeune, qui avait miraculeusement échappé au massacre des passagers de sa voiture et qui me demandait en hurlant : « Mais pourquoi tu as tué mon frère ? ». Ça devint une obsession. Je perdis le contrôle de mon équilibre psychique. J’étais incapable de bouger et de parler, je restais atterré, le regard fixe sur le mur.
Quelles mesures ont prises vos supérieurs ?
Pendant trois semaines, en Irak, on m’a bourré d’antidépresseurs, de psychotropes. C’est leur première réaction quand ils ont ces cas de « stress traumatique », quand les soldats sont pris dans ce refus de tuer.
Votre entraînement aux USA ne fait-il pas de vous l’unité la plus violente et agressive utilisée par le Pentagone ?
Oui. Dans le programme qu’ils appellent boot camp chacun de nous est soumis à des techniques de « déshumanisation » et de « sensibilisation à la violence ». Mais ils ne m’avaient pas dit, à moi, que ça, ça voulait dire tuer des civils innocents.
Trois semaines immobilisé par des anti-dépresseurs en Irak. Et après ?
Comme ils ne savaient plus quoi faire, ils m’ont fait rentrer. Maintenant je suis inapte, congédié de l’armée avec honorable discharge.
Y en a-t-il d’autres dans votre situation ?
Beaucoup. Et ils sont encore au front. Ils les bourrent d’anti-dépresseurs et ils les renvoient se battre. C’est un problème qui a atteint des dimensions préoccupantes, mais il ne faut pas en parler dans les milieux militaires. En 2004, 31 marines se sont suicidés, 85 ont fait des tentatives de suicide. La plus grande partie de ceux qui ont préféré se suicider plutôt que de continuer à tuer a moins de 25 ans, 16 pour cent n’a pas 20 ans.
Patricia Lombroso
[…] Me uno desde aquí a Fernando Berlín , Rafa Estrella y David Plaza en la denuncia de este linchamiento. No es necesario que salga a defender a Eduardo Madina , su trayectoria política y personal lo hace mejor que yo. Una trayectoria de honradez , de seriedad , de trabajo que le ha llevado a convertirse en el referente de muchos jóvenes y no tan jóvenes que le consideramos una bandera a seguir ,una referencia ética. […]
[…] Me uno desde aquí a Fernando Berlín , Rafa Estrella y David Plaza en la denuncia de este linchamiento. No es necesario que salga a defender a Eduardo Madina , su trayectoria política y personal lo hace mejor que yo. Una trayectoria de honradez , de seriedad , de trabajo que le ha llevado a convertirse en el referente de muchos jóvenes y no tan jóvenes que le consideramos una bandera a seguir ,una referencia ética. […]
Es triste que alguna persona bloquee el proceso de paz. Las mentiras que están contando realmente son alarmantes. Atacar a Eduardo solo demuestra la ética y los valores que tienen alguna gente
La muerte de un individuo NO debería ser buena noticia para nadie… pero vistos los extremos a los que los humanos llegamos a juzgar, parece que una mitad desearía aniquilar a la otra media…