Fin del terrorismo: la Declaraci�n que todos esper�bamos
Se ha escrito mucho desde el jueves sobre el contenido y sobre los aspectos formales de la declaración institucional de Rodriguez Zapatero en el Congreso anunciando el inicio de conversaciones con ETA, tres meses después del anuncio de alto el fuego permanente. Fue una declaración esperada, incluso por la minoría que no la deseaba. Tal vez por eso, pese a su enorme trascendencia, ha dejado de ser objeto de debate pasado el primer momento, y se lee ya sólo en términos de futuro.
Se ha escrito menos sobre los contenidos y las formas de la reacción de Rajoy, quien, desde sus posiciones conocidas, se ha mostrado en esta ocasión más prudente, sin querer cerrarse todas las puertas, como venía haciendo hasta ahora el PP.
Hay, cuanto menos, una sincronía en la elección de espacios asimétricos. Si Zapatero ha pronunciado -que no leído- su declaración en el Parlamento, pero no en el hemiciclo, Rajoy lo ha hecho desde la sede del PP. Parece evidente que, por ambas partes, se ha querido evitar que la trascendencia del anuncio quedase fuertemente marcada por la confrontación política.
La declaración, con un importante eco internacional no ha producido el agrio debate que algunos pronosticaban, si descontamos alguna excepción de tono poco aceptable en democracia, con independencia de lo que se represente.
Tengo la impresión de que Rajoy, sin llegar a tener la generosidad de ofrecer al Gobierno el apoyo con que él contó cuando negoció con ETA, ha entendido que, ante la nueva etapa, una oposición frontal del Partido Popular como la mantenida hasta ahora, se entendería por los ciudadanos como una gran deslealtad frente a un proceso complejo y delicado.
Hay una clara voluntad del Gobierno y de las fuerzas que le apoyan por incorporar al PP en el proceso que deberá conducir al fin del terrorismo. De momento, lo que escuchamos -y lo que me cuentan-, refleja la incertidumbre del PP. Nada refleja mejor ese estado que el planteamiento de Rajoy, aceptando que se dialogue con ETA pero no con Batasuna.
Todo indica que el PP, después de varios meses de discurso tremendista, con la intención de intimidar al Gobierno y de frenar así sus objetivos elevando el coste político de una decisión como la anunciada el jueves, asume ahora que entramos en una nueva etapa, que arranca, además, con un amplio apoyo de los ciudadanos.
El problema es que el PP, donde Rajoy mantiene un difícil liderazgo, aún no ha definido su estrategia para la nueva situación. De momento, se mantendrán distantes, críticos y expectantes, para saltar de nuevo ánte el primer obstáculo o tensión en el proceso. No obstruirán directamente, pero no debe esperarse ninguna ayuda por su parte. Tdo esto, a expensas de lo que diga Aznar el lunes desde la FAES.
La Declaración del Gobierno se ajusta a lo establecido por el Pleno del Congreso en su Resolución de mayo de 2005: la paz no puede tener precio político alguno.
Lo más relevante, para mí, son las líneas rojas que establece en cuanto al proceso y al futuro del País Vasco: el respeto a la Constitución de 1978, a la legalidad, y al pluralismo político. No hay ambigüedad al respecto en la Declaración: todo ello es lo que enmarca y delimita el respeto a la expresión de lavoluntad del pueblo vasco, a que se hace también referencia.
Además, como estableció el Congreso en 2005, el principio irrenunciable de que las cuestiones políticas sólo se resuelven con los representantes legítimos de la voluntad popular. También, añadió Zapatero, la vigencia de la Ley de Partidos.
Se inicia así un proceso largo y delicado, que arranca, como en ocasiones anteriores, con esperanza, pero también cargado de incertidumbre. No es preciso decir que la unidad y la lealtad de todas las fuerzas políticas fortalecería de manera considerable la acción del Gobierno ante un proceso de tanta trascendencia. Su ausencia, ha quedado claro, no frenará la determinación de iniciar un dialogo para el fin del terrorismo.
Ver al respecto la información hecha pública por el PSOE.
de 1998 a 2006
En 1998, el Gobierno Aznar, como antes lo hiciera el Gobierno de Felipe González, intentó también el diálogo con ETA, contando con un apoyo político incondicional de la oposición.
Con ese pleno respaldo, Aznar desplegó un gran esfuerzo para lograr un acuerdo con ETA, como reflejan las actas que recogí hace casi tres meses en este blog y que ha publicado El País el 30 de junio. También, antes de que ETA anunciara la tregua, el Gobierno Aznar acercó al País Vasco a 59 presos de ETA, una política que continuó en los meses posteriores.
ETA anunció la tregua de 1998 tras 83 días sin asesinatos. Durante la tregua, continuaron la extorsión y los actos violentos. Este fue el clima en que los enviados de Aznar se reunieron con ETA.
La declaración de alto el fuego permanente del pasado 22 de marzo llegó tras 1028 días sin asesinatos. Desde esa fecha, ETA ha puesto fin, en la práctica, a la extorsión y todo tipo de actos violentos. El Gobierno no ha acercado presos ni ha adoptado ninguna medida en favor de los presos de ETA.
Si en 1998 hubo gestos del Gobierno hacia ETA antes y durante la tregua, ahora, el único mensaje ha sido la firmeza inequívoca de la Resolución del Congreso en mayo de 2005, en la que se sustenta el anuncio de Rodríguez Zapatero.
Ese es, ahora, el punto de partida.
Como español, como demócrata, como ciudadano tengo mucha esperanza que el presidente Rodríguez Zapatero logre una BUENA NEGOCIACIÓN Y UNA BUENA PAZ PARA TODOS.
Como español, como demócrata respeto los intentos que hicieron Suáez, recordando el magnífico trabajo del ex ministro del Interior Rosón que durante el verano del año 82 en plena descomposición de la UCD, siguió negociando con los polis y logró DE FACTO, con inteligencia y generosidad MUCHO MÁS QUE UNA TREGUA.
González lo intentó en Argel, Aznar habló con Herri Batasuna en Burgos y NEGOCIÓ en Suiza, ahora legitimamente Rodríguez Zapatero TAMBIÉN TIENE DERECHO A INTENTARLO.
No hace falta que Rajoy se autoproclame ‘albacea constitucional’; nunca el PSOE en la oposición hizo ese juego: ustedes negocien que NOSOTROS controlaremos EL PROCESO DESDE LA CRÍTICA SISTEMÁTICA.
Hace falta mucho más patriotismo (menos banderita de Perejil en plan Marujita Díaz y luego cartera llena de billetes con anticipos millonarios a cuenta de libros que no han aparecido NUNCA ENTRE LOS MÁS VENDIDOS, que no hay edición alguna en inglés de los ‘tochos’ de Aznar), más patriotismo y más responsabilidad.
Todavía sigo esperando una respuestaa una consulta enviada vía e-amil, al ex ministro del Interior de la última época del PP, no me responde de como se movieron presos de ETA, tampoco de como se concedieron ‘tercer grado’ a otros y muchos menos ME DA UNA RESPUESTA: sobre si los terroristas de ETA el 11 M eran creibles, ahora no son creibles y a ratos son creibles, cuando Acebes y Mayor Oreja nos venden ‘la rendición del Estado de Derecho’.
Responsabilidad y PATRIOTISMO, no hace falta ser asesor de Murdoch, ni montar un pseudo loby en USA en las oficinas del FMI, hace falta RESPONSABILIDAD, DEMOCRACIA Y RESPETO A LAS NORMAS DE JUEGO, es el Gobierno el que lleva la iniciativa en el tema del terrorismo y el partido en la oposición NO DEBE UTILIZARLO COMO ELEMENTO DE CONFRONTACIÓN (todo lo contrario de la actividad parlamentaria del PP).
¿Cambiarán? Pronto elecciones en Cataluña, así que seguiran por el mismo camino, pensando que podrán sacar rentabilidad en las próximas autonómicas/municipales, queda mucha legislatura y CONFIO EN LA RESPONSABILIDAD Y LA ÉTICA de Rodríguez Zapatero.
Las normas del juego son las que dicta la Ley, aprobada casi por unanimidad en la pasada legislatura. Y el Gobierno se ha saltado a la torera la Ley que estipula que Batasuna es una asociación ilegal, dándole cancha para salir, incluso, en los medios de comunicación el asesino Otegui diciendo algo así como «nosotros, Batasuna, no consentiremos….».
No se trata de ETA sí, BAtasuna NO. Se trata de tener un mínimo de moralidad para mirar a la cara a los que han perdido amigos y familiares, con el único consuelo oficial de que «los terroristas no se saldrán con la suya». Zapatero, además de un mentiroso, es un traidor.
Confío en que los españoles y la HIstoria lo juzgarán como es debido.
«ahora que entramos en una nueva etapa, que arranca, además, con un amplio apoyo de los ciudadanos.
http://www.elpais.es/encuestas/encuesta.html?id=5545
¿Está de acuerdo con que el Gobierno inicie el diálogo con ETA?
Respuestas a este momento: 17796
Si: 48%
No: 51%
¿comentarios?
De una intervención suya en el congreso de los diputados, (22 de noviembre de 2005) he extraído,
textualmente, estas frases:
Hay unas listas —no sé si usted lo
sabe— de organizaciones y otras de personas estén o no
vinculadas a esas organizaciones; son personas que o
bien son terroristas o son sospechosas de terrorismo, que
cooperan, financian, y a las que se las considera vinculadas
a él. Esas son listas europeas.
¿Por qué el punto de partida es una reunión del partido socialista con unas personas que o bien son terroristas o son sospechosas de terrorismo y que cooperan o financias y a las que se considera vinculadas?. Y son listas
europeas http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=5373
¿Reunirse para qué? ¿Ya no son terroristas acaso? ¿Ha pedido el Gobierno de España que se borren a estas organizaciones de las listas europeas?
Es que no hace falta reunirse, para decirles que vuelvan a la legalidad. Ellos ya lo saben lo que queremos las personas decentes.
Como español y como demócrata no entiendo ni entenderé nunca (ni suarez, ni gonzalez, ni aznar ni zapatero ahora) qué tiene que hablar un gobierno con una panda de terroristas, asesinos, extorsionadores. No hay nada de qué hablar, y mucho menos negociar. Respeto a la ley. Igualdad ante la ley, esa es la libertad y la justicia.
Sin libertad ni justicia, no hay dignidad. Ni respeto.
«Tengo la impresión de que Rajoy, sin llegar a tener la generosidad de ofrecer al Gobierno el apoyo con que él contó cuando negoció con ETA». ¿Rajoy negoció con ETA?. Representantes del Gobierno se sentaron con ETA, pero entiendo que hay negociación cuando las partes ceden para llegar a acuerdos. No fue posible por las exigencias, ya conocidas, de la banda y eso motivó el endurecimiento de la política antiterrorista del Gobierno y la «criminalización» del PNV.
«La Declaración del Gobierno se ajusta a lo establecido por el Pleno del Congreso en su Resolución de mayo de 2005: la paz no puede tener precio político alguno.» También dice que «si se producen las condiciones adecuadas para un final dialogado de la violencia, fundamentadas en una clara voluntad para poner fin a la misma y en actitudes inequívocas que puedan conducir a esa convicción, apoyamos procesos de diálogo entre los poderes competentes del Estado y quienes decidan abandonar la violencia…». ¿Cuándo y quienes han anunciado la voluntad de poner fin a la violencia?¿Las cartas de extorsión, recaudación de dinero del chantaje, ataques a casas del pueblo, casas particulares y empresas…reflejan una actitud inequívoca que pueda conducir a la convicción de que esta gentuza quiere abandonar la violencia?
«La declaración de alto el fuego permanente del pasado 22 de marzo llegó tras 1028 días sin asesinatos. Desde esa fecha, ETA ha puesto fin, en la práctica, a la extorsión y todo tipo de actos violentos.». Me remito al comentario anterior.
«Si en 1998 hubo gestos del Gobierno hacia ETA antes y durante la tregua, ahora, el único mensaje ha sido la firmeza inequívoca de la Resolución del Congreso en mayo de 2005, en la que se sustenta el anuncio de Rodríguez Zapatero. Ese es, ahora, el punto de partida.»
¿Leyó mi comentario #52 del hilo del 19 de junio?. ¿la firmeza es ceder al ultimátum de ETA (antes de fin de mes), a la foto oficial de mañana y a la legalización de Batasuna para octubre?. Le recuerdo que hay una ley y una sentencia que declara a ese grupo ilegal por pertenecer a ETA. Éste sí es el punto de partida que condiciona todo el «proceso». Lo repito de nuevo: si no gusta, que se cambie, derogando la Ley de Partidos y el Pacto Antiterrorista, porque para desleales con el Gobierno, en su partido saben mucho de esto. Mientras tanto, que se aplique la ley, que esa es la principal misión de los poderes públicos «cumplir y hacer cumplir la ley». D. Rafael ¿a quién queremos engañar?
Si el problema para reunirse con ellos es que ETA era ilegal, ¿por qué el Gobierno de Aznar se reunió con ellos?
¿Por qué hubo tantas concesiones a ETA por parte del Gobierno Aznar, algo que ahora no se ha producido, como he explicado.
Me alegra ver que ya hasta se le da credibilidad a las encuestas electrónicas de El Páis. Yo le doy muy poca, ya que no refleja una muestra representativa.
Aznar era y es ‘pata negra’, derecho de pernada y bendición apostólica y radiofónica.
Con una pequeña dosis de HEMEROTECA queda desmontada la IDEA-FUERZA DE FAES-PP, es solo un exceso de envidia, falta de patriotismo real y MALA CONCIENCIA.
El problema es no solo las actas de la reunión del PP, asesor de Telefónica-FAES incluído con Herri Batasuna en Burgos, por cierto, llevados con coche escolta y coche-escoba de la picolada; el problema es que AHORA nos quieren VENDER QUE NUNCA NEGOCIARON CON ETA EN SUIZA, y que luego Aznar no intentó SEGUIR NEGOCIANDO.
Hemeroteca, patriotismo y REALIDAD: como todos sabemos el autismo-patriotero ‘marujita-díaz’ es exclusiva de MAYORES OREJAS, ACEBES Y DEMÁS.
A los que tanta credibilidad le dan hoy a las encuestas electrónicas (mare de deu, senyor) pues miro la e-dición electrónica de Canarias7: http://www.canarias7.es/participacion/encuestas.cfm y el 58% ESTAMOS DE ACUERDO CON INTENTAR HABLAR CON ETA, como lo hizo Suárez, como lo hizo el ministro Rosón de la UCD, con gran éxito, como lo intentó hasta la saciedad Aznar y COMO TIENE LA OBLIGACIÓN RODRÍGUEZ ZAPATERO.
Hay que intentarlo, a pesar del PP y de la brigada mediática y por supuesto la brigada e-piscopal.
Desleal Zapatero con Rajoy? Ha habido una intensa comunicación, NUNCA PASÓ NADA PARECIDO CON AZNAR, nos enterábamos que había dado órdenes de hablar con el «Movimiento Vasco de Liberación» por la radio y el líder de la oposición por un mensa en el buzón de voz.
Exactamente ¿cual es el problema? La legalidad está para cumplirse, por supuesto. Hace 30 años era ilegal que una mujer decidiera interrumpir la gestación. La democracia DEBE SER Y ES GENEROSA PARA INTEGRAR A TODOS, incluso a los nietos de la dictadura que habían estado al lado del general-ito firmando sentencias a muerte, eso POR EJEMPLO.
Las leyes hay que cumplirlas, pero NI SON LOS DIEZ MANDAMIENTOS, NI LOS PRINCIPIOS FUNDAMENTALES DEL MOVIMIENTO. Ser independentista o ser republicano NO ES UN DELITO.
Ya veo que la PAZ Y LA CONCORDIA son una asignatura pendiente para ‘algunos’ interesados que TODO SIGA IGUAL.
Ni España se rompe, ni los Estatutos fragmentan España ¿se acuerdan de los cuatro milloncitos de firmas?, ni se ha condenado a un 15% del electorado vasco a estar FUERA DE LAS INSTITUCIONES DEMOCRÁTICAS: la condición es que DEBEN CUMPLIR LA LEY.
El Gobierno no se ha saltado, ni a la torera ni no a la torera, ninguna ley, y lo que dijo Astarloa es una solemne gilipollez.
¿Hasta cuando el gobierno tiene que esperar al PP con la mano tendida? Y mientras el PP descalificando e insultando. ¡Santa paciencia!
Lo principal es lograr que ETA deje de matar y es una de las preocupaciones principales de todos los presidentes de gobierno, a pesar de que algunos lo quieran olvidar.
Más allá de la más grande bajada de pantalones de la historia (cuando Aznar llamó a ETA Movimiento de Liberación Vasco: http://estrella.lamatriz.org/desvan/DiariodelaMemoria1.pdf), lo que queremos todos es que ETA deje de matar y gracias al esfuerzo ciudadano, policial y político lo estamos consiguiendo.
Espero que esta sea LA OPORTUNIDAD que nos lleve a la desaparición de ETA. Zapatero cuenta con el apoyo de la mayoría de los españoles y españolas, con el apoyo del parlamento y con el de la mayoría de los europeos para lograr la desaparición de ETA.
Tiene un problema su página? ni ayer ni hoy he podido volver a introducir ningún comentario.
Señor Estrella, negociar con asesinos, terroristas, es inmoral, y ya le decimos que aznar ahí se equivocó, y desde dentro del PP también se lo decían, como por ejemplo el señor mayor oreja.
Usted está diciendo esto mismo:
Si el problema para reunirse con ellos es que ETA era ilegal, ¿por qué el Gobierno de Aznar se reunió con ellos?
El problema aparte de que es ilegal, es completamente inmoral. si es así, y usted repite que por qué el gobierno de aznar se reunió con ellos, es que se equivocó… y lo está haciendo ahora también zapatero. Tengan el valor de pedir a la U.E. que los saque de la lista de organizaciones terroristas. ¿O es que ya no valen sus palabras, las suyas, señor Estrella, pronunciadas hace siete meses en el congreso? Hay una lista de ORGANIZACIONES TERRORISTAS…
Deroguen entonces la ley de partidos, pidan que batasuna-eta no sea una organización terrorista, tal como propone también felipe en el comentario 5, y asuman el coste electoral y político que ello supone.
Sus palabras eran que había un amplio consenso ciudadano y enlazaba al pulsómetro, o más bien al SERmometro… ¿el sermómetro sí es representativo? y el país resulta que no lo es?
Por problemas con el servidor, la página y el contador de visitas han estado inhabilitados desde ayewr por la tarde.
Parece que ya está arreglado.
A Yeyo: La Ley de Partidos seguirá en vigor. Se ha dicho claramente.
En cuanto a las encuestas, es obvio. Una encuesta realizada con internautas que pinchan una u otra opción tiene muy escasa validez.
Sí es representativa la realizada por un instituto de opinión con una muestra representativa, con independencia de que el cliente sea la SER, el ABC o la Vanguardia. Parece evidente.
Acabo de ver un post interesante en la web de Periodista Digital escrito por un tal Memorioso, con una secuencia de declaraciones de Aznar, por si alguien quiere refrescar la memoria:
Aznar autoriza que representantes del Gobierno dialoguen directamente
con ETA
http://www.el-mundo.es/1998/11/04/espana/
Aznar promete a ETA iniciar el proceso de paz si demuestra que acepta las reglas democráticas
http://www.el-mundo.es/1998/10/03/espana/
Aznar estudia anunciar en los próximos días el acercamiento de presos de ETA
http://www.el-mundo.es/1998/12/17/
Aznar emplaza al entorno de ETA a responder a su oferta de diálogo
http://www.el-mundo.es/1998/12/07/espana/
Borrell ofrece a Aznar el apoyo del PSOE para alcanzar la paz
http://www.el-mundo.es/1998/11/06/espana/
El Gobierno negociará con ETA su reinserción en la sociedad vasca
http://www.el-mundo.es/1998/11/06/
El Gobierno ordena al Cesid que tienda puentes hacia ETA
http://www.el-mundo.es/1998/11/03/espana/
El Gobierno estudia nuevos traslados de presos de ETA antes de Navidad
http://www.el-mundo.es/1998/11/18/espana/
El PSOE respeta y apoya las medidas del Gobierno
http://www.el-mundo.es/1998/12/19/espana/
El Gobierno admite contactos con el entorno de ETA
http://www.el-mundo.es/1998/12/12/
Aznar reafirma estar dispuesto «al perdón y la generosidad»
http://www.elpais.es/articulo.html?d_date=&xref=19981106elpepinac_6&type=Tes&anchr=elpepiesp
Aznar: «Merecería la pena la generosidad si así lográsemos la paz»
http://www.elpais.es/articulo.html?d_date=&xref=19980504elpepinac_10&type=Tes&anchor=elpepiesp
Piqué aclara que el Gobierno está dispuesto a dialogar «directamente» con ETA
http://www.elpais.es/articulo.html?d_date=&xref=19981105elpepinac_1&type=Tes&anchor=elpepiesp
Aznar no exigirá a ETA entregar las armas
http://www.elpais.es/articulo.html?d_date=&xref=19981101elpepinac_1&type=Tes&anchor=elpepiesp
Aznar promete a Pujol explorar «todas las posibilidades de diálogo» para Acabar con ETA
http://www.elpais.es/articulo.html?d_date=&xref=19980925elpepinac_1&type=Tes&anchor=elpepiesp
Primer problema: los Mayor Oreja, que padecen un autismo personal y moral PRETENDEN MARCAR LA INICIATIVA DE LOS LEGISLADORES ESPAÑOLES ELECTOS MEDIANTE VOTO POPULAR, no del Partido Popular.
Segyundo Problema: Mayor Oreja
Me parece evidente hacer varias aclaraciones:
Ayer, como la mayoría de Uds., no pude entrar en el blog de D. Rafael para hacer un comentario que me parecía imprescindible. Publiqué un «post» en mi propio blog (risumteneatis.blogspot.com) solicitando al Sr. Estrella una aclaración de por qué sucedió esto.
Dicha respuesta ha sido completamente satisfactoria, por lo que he vuelto a postear dando gracias a D. Rafael, no sólo por su aclaración, sino también por este blog donde TODOS podemos opinar -a pesar, eso sí, de algunos ignorantes que nos mandan callar-.
Espero que quede claro mi agradecimiento al Sr. Rafael Estrella, con quien no estoy de acuerdo en cientos de cosas, pero eso no quita que permita expresarme con entera libertad en este sitio.
El comentario que quise hacer ayer es muy breve: alguien decía algo así como que «la Ley está para cumplirse (…)ser republicano o independentista no es delito».
Bien, respondo: efectivamente, eso NO es delito. Pero:
ASESINAR SI es delito
EXTORSIONAR, CHANTAJEAR, SECUESTRAR SI son delitos
QUEMAR, DESTROZAR, AMENAZAR SI son delitos
COLABORAR y JUSTIFICAR a quienes asesinan, extorsionan, chantajean, secuestran, queman, destrozan y amenazan SI es delito.
No sé si se me entiende.
D. Rafael, en 1998 no existía la ley de partidos ni había ninguna sentencia declarando a Batasuna ilegal por pertenecer al entramado de ETA. Tampoco estaba incluida en la lista de organizaciones terroristas. Hasta hace bien poco, fuera de España (y también dentro) se consideraba a los etarras y cómplices como separatistas vascos y luchadores por la libertad de un pueblo. Y después de tantos años de sufrimiento y de haber convencido a diversos paises que son simplemente terroristas…viene Zapatero y quiere resolver el problema hablando con unas personas que representan una sensibilidad, pero que no representan a Batasuna porque no existe. ¿Usted lo entiende? Yo no y, me temo que mucha gente tampoco.
El Gobierno de Aznar habló con ETA y los anteriores gobiernos también. En eso estamos de acuerdo porque sería negar la evidencia. Salvo Rosón que consiguió un éxito a medias (abandono de ETA p-m a cambio de reinserción), los demás no consiguieron nada más, salvo endurecer las políticas antiterroristas.
Insisto, hasta ahora cuando se hablaba de generosidad se entendía como sinónimo de presos. Incluso en la época de Rosón se reinsertaron etarras con delitos de sangre (se lo escuché a Mario Onaindía en persona). Eso sí es generosidad.
Hemos conseguido entre todos acorralarlos en todos los ámbitos: policial, judicial, financiero, internacional…con la ley en la mano que no siempre se ha hecho así.
ETA sigue pidiendo lo mismo de siempre, en esto no ha cambiado.
Entonces mi pregunta es: si ETA está tan débil y acosada como nunca ¿por qué el Gobierno cambia su política y quiere sentarse a dialogar con esta gente y legalizar al brazo político de ETA?
[…] Hace unos días, en respuesta a un comentario es este blog, destacaba la escasa validez que tienen las encuestas abiertas de los medios electrónicos, que son carne de activista, y señalaba que sólo las que realizan los institutos de opinión me merecen credibilidad y, si están bien hechas, me parecen relevantes como ejercicio sociológico de escrutinio en nuestras mentes. […]
[…] Para los desmemoriados, lo que nos recuerda Ramón. […]
[…] ETA anunción el alto el fuego, lo saludé desde este blog . El anuncio abría una oportunidad a la esperanza. Como recordé y documenté entonces, en ocasiones […]