Lecturas r�pidas de verano
El último número de la edición española de Foreign Policy, con artículos como Por qué Dios está ganando o Bush contra la ciencia.
Lo que dicen los conservadores de EEUU que piensa Dios sobre los matrimonios homosexuales.
Mentiras al descubierto en el debate sobre células madre en EEUU.
La entrevista-reportaje del conservador The Times con Rodríguez Zapatero y el reportaje de Juan José Millas en El País Semanal.
Mi intervención en el seminario sobre el Mediterráneo del World Political Forum. Celebrado en diciembre de 2005, acaba de ser publicado.
Sobre la actual crisis en Oriente Próximo, un lúcido análisis en el artículo de Jesús Núñez Villaverde, en El País del sábado.
También, las primeras críticas del gobierno británico a los ataques de Israel en el Líbano, críticas similares a las del Gobierno de España. Muy completa la cobertura del conflicto que ofrece el Guardian, con especiales dedicados a Líbano y Siria y a Israel y Oriente Medio (también a Irán y a Irak.
Para quienes han seguido lo que he escrito sobre el tema en este blog, mi reacción a los comentarios recibidos.
¿Por qué estos temas no interesan tanto como las habituales rebatiñas domésticas sobre la actitud obstruccionista del PP, el conflicto árabe-israelí, la guerra civil española, etc.? Cada vez estoy más convencido de que somos un país de borregos, dirigido por unos cuantos demagogos profesionales que viven de la política y la manipulación de masas.
Multitudes de la blogosfera: rebeláos. Es cierto que vuestros abuelos hicieron la guerra civil, pero vosotros/as no estáis obligados/as a seguir pagando los plazos de la hipoteca. Ante vuestros pies se abre un nuevo mundo de oportunidades: comunidades virtuales, wikis, blogs… Dedicáos a construirlo a vuestra imagen y semejanza y dejad de perder el tiempo tratando de terminar lo que Negrín y Líster comenzaron en 1936.
Dejad este trabajo para el Presidente del Gobierno, que se ha puesto a ello con tanta dedicación, que en menos tiempo del que imaginamos acabará con la monarquía y el poder de los curas en España. Sí señor, Zapatero traerá de vuelta la Segunda República, aunque para ello tenga que darle una pensión vitalicia a los Príncipes de Asturias. Rajoy dejará la política, regresará a su Galicia natal y se establecerá allí como Registrador de la Propiedad, recuperando todo el dinero que la política le ha quitado y, ¿quién sabe?, con posibilidades de repetir a su debido tiempo la misma jugada que el inefable Don Manuel.
En cuanto a la escalada de la violencia en Oriente Medio, prefiero no tomar bando: me gustaría que el asunto se resolviera mediante una Conferencia de Paz multilateral. Entretanto seguiremos tirándonos los trastos a la cabeza, como nuestros bisabuelos cuando, dividida la opinión pública de España entre «germanófilos» y «aliadófilos», unos y otros se atizaban con los paraguas a la salida de los teatros, durante la crisis de julio de 1914.
Andar y ver. Aznar y Goya tenían razón: somos un país de papanatas, condenado a empezar las cosas una y otra vez, sin terminarlas nunca. ¿Reforma constitucional? ¿Otra transición? ¡Qué pereza! En fin, si no queda más remedio…
Pasando a temas más serios: Estrella, he seguido los enlaces hasta el artículo de El País sobre la crisis humanitaria del Oriente Medio y también su ponencia para el World Political Forum. He leído ambos documentos con gran atención, especialmente el último.
Su análisis sobre el papel de las burocracias hipertrofiadas y los estados autoritarios como factores distorsionantes del desarrollo social en los países del Mediterráneo Meridional me parece de gran interés, y merecedor de un debate especial por la importancia que tiene para temas como la seguridad internacional, la lucha contra el terrorismo, etc.
Asimismo quisiera hacerle una pregunta relativa al artículo de Núñez Villaverde. Por él sabemos que este gobierno está intentando repatriar a unos 40 o 50 españoles. En un país tan pequeño como el Líbano, sin embargo, se cuenta por millares la presencia de ciudadanos de otros estados: hay 20.000 franceses, 25.000 norteamericanos y entre 35.000 y ¡50.000 canadienses! (¿Parientes de Paul Anka, tal vez?). Tengamos en cuenta que Canadá tiene muchos menos habitantes que España. ¿Qué hace toda aquella gente allí?
Un saludo,
Kuky
Postdata: recordemos que antiguamente el nuestro fue un país de árabes y judíos.
Saludos,
Kuky
No tengo ni idea de por qué hay tantos canadientes en Líbano.
Le recomiendo una lectura rápida de verano. El artículo que hoy publica Rodríguez Ibarra en El Pais. ¿Qué le parece?. Me gustaría conocer su opinión. Salu2,
Bueno, Felipe, prucuro contestar cuando pregunta no contiene en sí una respuesta, cuando la respuesta no requiere un nuevo post y, también, cuando no estoy muy mal de tiempo.
El artículo de Rodriguez Ibarra me parece rotundo en su simplicidad. Desde mi punto de vista, es un relato objetivo del camino recorrido, con todas las disyuntivas e incertidumbres y respetando las posiciones de las víctimas, una manera muy eficaz de poner en evidencia la irracionalidad y el oportunismo de la posición del PP.
Me parece una infamia que el Sr. Blanco haya afirmado ayer que los «muertos civiles no son daños colaterales, sino un objetivo buscado» por parte de Israel. Como cualquier persona informada sabe, Hezbollah se rodea de civiles para evadir el ataque israelí.
UN official accuses Hezbollah of ‘cowardly blending’ among civilians
By The Associated Press
LARNACA, Cyprus – The UN humanitarian chief accused Hezbollah late Monday of «cowardly blending» among Lebanese civilians and causing the deaths of hundreds during two weeks of cross-border violence with Israel.
The militant group has built bunkers and tunnels near the Israeli border to shelter weapons and fighters, and its members easily blend in among civilians.
Jan Egeland spoke with reporters at the Larnaca airport in Cyprus after a visit to Lebanon on his mission to coordinate an international aid effort.
On Sunday he had toured the rubble of Beirut’s southern suburbs, a once-teeming Shiite district where Hezbollah had its headquarters. During that visit he condemned the killing and wounding of civilians by both sides, and called Israel’s offensive «disproportionate» and «a violation of international humanitarian law.»
On Monday he had strong words for Hezbollah, which crossed into Israel and captured two Israel Defense Forces soldiers on July 12, triggering fierce fighting from both sides.
«Consistently, from the Hezbollah heartland, my message was that Hezbollah must stop this cowardly blending … among women and children,» he said. «I heard they were proud because they lost very few fighters and that it was the civilians bearing the brunt of this. I don’t think anyone should be proud of having many more children and women dead than armed men.
«We need a cessation of hostilities because this is a war where civilians are paying the price,» said Egeland, before flying to Israel.
At Ben-Gurion airport, Egeland told reporters he would negotiate over a corridor for humanitarian aid inside Lebanon. «I’m here to work on the humanitarian crisis,» he said, noting he will also visit Nahariya, hit hard by Hezbollah rockets.
At least 600,000 Lebanese have fled their homes since Hezbollah abducted two IDF soldiers on July 12, according to the World Health Organization. One estimate by Lebanon’s finance minister putting the number at 750,000, nearly 20 percent of the population. Israel’s death toll is at least 40, with 17 people killed by Hezbollah rockets and 23 soldiers killed in the fighting, authorities said. During his visit to Lebanon, Egeland issued an urgent call for $150 million to help Lebanon through the next three months. He said the first large UN convoy of humanitarian aid is expected to depart Beirut on Wednesday for the southern city of Tyre. Similar convoys will be scheduled every second day after that. Egeland said he had received a «positive response» from Israel Defense Forces officials responsible for coordinating shipments from Beirut into the areas where Israel launched a military offensive July 12. The IDF said final approval to open such a safe passage had not yet been given.
Creo que el Sr. Blanco debe rectificar con rotundidad la barbaridad que profirió pues sólo beneficia a los terroristas de Hezbollah
¡Aleluya, me ha respondido!. Muchas gracias, D. Rafael. Como Vd dice «una manera muy eficaz de poner en evidencia la irracionalidad y el oportunismo de la posición del PP». Comprendo que Vd sólo se fije en las críticas al PP, pero no solamente iban dirigidas a ese partido, ¿verdad?
¿Y qué le parece lo que dice R. Ibarra sobre la distinción entre víctimas directas e indirectas y sobre la negociación política con ETA?. ¿Comparte su opinión?
Creo que en este tema Ibarra tiene razón (D. Rafael, Vd sabe que éste es mi caballo de batalla), no se puede negociar políticamente con ETA porque sería concederle de antemano la victoria. ¿Quiere que se acabe con ETA ya?. Le doy la solución. Decreto de independencia vasca con el territorio de Navarra incluido y presión a Francia para que les ceda la zona vasco francesa. ¡Qué fácil!, ¿verdad?. Si lo hubiéramos hecho hace unos años, nos habríamos ahorrado 850 muertos. Pero, honestamente, no creo que esa sea la solución porque el problema no es que estén invadidos y oprimidos por el Estado español.
La distinción que hace Ibarra puede considerarse arbitraria, pero es relevante para explicar por qué familiares de distinto grado mantienen diferentes posiciones. Él opta por un criterio que parece razonable: en esos casos, lo más relevante es lo que digan quienes convivían con la víctima, los familiares más directos.
No no habrá negociación política con ETA. Ni sobre Navarra ni sobre nada que afecte al territorio, el Estatuto o la Constitución.
D. Rafael, en cuanto a su opinión sobre la distinción que hace Ibarra estoy de acuerdo, es arbitraria. La víctima directa no es la viuda, sino el difunto; y en cuanto a víctimas indirectas lo serán tanto el viudo, la hermana, el padre, la madre…También estoy de acuerdo con lo que, creo, es su matización: habrá que distinguir entre familiares que convivían con la víctima de aquellos más alejados. De todas maneras, como dice Ibarra, los familiares de las víctimas siempre, siempre tienen razón. Y lo demás es politizar a los familiares de las víctimas del terrorismo.
En cuanto a la negociación política con ETA, ojalá tenga razón. Pero si no hablan de Navarra, ni de territorio ni de nada que afecte al Estatuto o a la Constitución, entonces ¿de qué hablan?
D. Rafael, ya están aquí las mesas políticas que ETA quería. ¿No hay negociación política?. ¿De qué se va a hablar en esas mesas? ¿Del mar y los peces?
Cada día me parece evidente, desgraciadamente, que se está ejecutando el plan de Otegui fijado en el famoso mitin de Anoeta. Con la colaboración necesaria del Gobierno de España.
Por cierto, ¡las cartas de extorsión existen!, aunque no es un problema que sustancialmente le preocupe a Zapatero. Claro ¡cómo no le llegan ni a él, ni a nadie de su familia!.
No era buen camino negar esa evidencia. A lo mejor dentro de pocos días el ataque a la casa del pueblo fue un acto de violencia callejera…¿o no existió?. No es un problema sustancial. Vendrá Rubalcaba con un informe de la policía, que todavía nadie ha tenido acceso a los mismos, negando la existencia de actividad de ETA. Y adelante con la negociación polít…perdón, con el proceso de paz.
Para empezar, la mesa será de partidos democráticos: PSE, PNV, EA, IU…y el PP cuando quiera incorporarse.
No ha silla para Batasuna en esa mesa. Sólo una organización legal, que cumpla la Ley de Partidos podrá participar. No creo que ese sea el deseo de ETA y me pregunto, ¿por qué el PP no quiere sentarse en esa Mesa de partidos que acatan la Constitución y el Estatuto?.
Con su lógica, debemos concluir que Aznar, al acercar los presos, hizo lo que ETA quería y, en consecuencia, se rindión ante los terroristas.
D. Rafael, claro que con mi lógica Aznar al acercar los presos hizo lo que ETA quería. Pero si es eso lo que critico. El Estado no tiene que ceder antes que el terrorista. Aunque de todas maneras, entiendo que eso es lo máximo que puede hacer un Gobierno como gesto, porque puede ser reversible.
Veo que me reconoce que habrá mesas de partidos, lo que ETA pide. Me matiza diciendo que sólo estarán representados los partidos democráticos (en la otra ETA y el Gobierno). Pero si, por ejemplo, en octubre, se inscribe un nuevo partido de eso que llaman la izquierda abertzale, ¿se sentaría en esa mesa?. Otra pregunta ¿de qué van a hablar en la mesa de los partidos?
¿Y en la otra mesa?. Si la memoria no me falla (soy un desmemoriado), la representación etarra la conforman 1 por cada provincia vasca, que si las cuentas no me fallan como la memoria, salen 3. ¿No son 6? AAAAAAAh, es que también representan a Navarra y a la zona francesa que dicen que es vasca. ¿No van a hablar de Navarra?
Le tengo que agradecer su santa paciencia. A ver si un día nos conocemos. Salu2,