Palomares, flecha rota, materia clasificada
Lo recuerdo muy bien. Esa mañana del 17 de enero de 1966 estaba estudiando en mi casa, en Almería, con la radio puesta, y escuché la noticia del accidente de un avión norteamericano en Palomares, a cien kilómetros de donde yo estaba. Luego vendrían las informaciones sobre el despliegue para localizar y trasladar los artefactos que habían caído en tierra y, sobre todo,la épica de Paco «el de la bomba», que con su experiencia de avezado navegante español se impuso a la sofisticada tecnología de EEUU y señaló el lugar exacto en el mar donde había caído otra de las bombas. Poco supimos entonces de otros aspectos, como el traslado de 1400 Tm de tierra a EEUU.
La ultima noticia que tuvimos fue la imagen, el mensaje, tranquilizador para el incipiente turismo, del célebre baño de Fraga y el Embajador de EEUU en aquellas aguas. Una eficaz operación de lo que hoy llamamos Diplomacia Pública.
El País publica hoy el acuerdo de los gobiernos español y norteamericano para completar la limplieza y descontaminación de la zona donde cayeron, en 1966, cuatro bombas de hidrógeno de un B52. Las dos que cayeron en tierra registraron pequeñas explosiones que liberaron plutonio, contaminando unas 10 hectáreas.
La difusión pública del acuerdo y de datos de estudios radiológicos plantea la necesidad de abordar tanto la desclasificación formal de informes del Consejo de Seguridad Nacional sobre Palomares como de abrir a los investigadores documentos de los archivos diplomáticos que tienen ya más de cuarenta años. Creo que ha llegado la hora de revisar nuestra vieja Ley de Secretos Oficiales.
El accidente de Palomares es uno de los más importantes de la historia. En la clasificación del Estado Mayor USA, es una flecha rota (Broken Arrow), el nombre clave para designar una situación como la ocurrida en 1966 en España o en 1968 en Thule. Durante la Guerra Fría, Broken Arrow era el segundo supuesto más grave después una detonación accidental que pudiese crear el riesgo de una guerra nuclear entre EEUU y la URSS. Dos de las bombas caidas en Palomares se exhiben en el Museo Atómico Nacional de Alburquerque.
El Gobierno de EEUU ha desclasificado buena parte de la información relativa al accidente de Palomares: sobre sus costes para EEUU o sobre aspectos médico-sanitarios, que aún se siguen estudiando. Son de gran interés los documentos diplomáticos desclasificados, tanto los relativos al accidente y los acontecimientos posteriores como los correspondientes a los dos años siguientes, que reflejan la incidencia de Palomares en la renegociación de los acuerdos sobre las bases militares.
Hace años, en Nueva York, con el corresponsal de EFE, Rafael Moreno que investigaba el tema de Palomares, comentamos la necesidad de desclasificar, al igual que se estaba haciendo en EEUU, la información relativa al accidente y a los estudios radiológicos.
Cuando años más tarde lo insinué en una rueda de prensa en el Congreso, la reacción que recibí desde Almería fue de gran recelo, por considerar que la difusión de noticias sobre los estudios radiológicos, aunque fuesen positivas, podrían hacer un grave daño a la agricultura de la zona.
Creo que la transparencia permite crear una confianza y seguridad más sólidas que con la incertidumbre y la ocultación, que suelen alimentar la especulación y el oportunismo demagógico. Publicar -sin datos personales- los informes del CSN parece ahora el paso lógico siguiente.
Pero, del mismo modo que conocemos el relato diplomático desde EEUU, también tenemos derecho a conocer nuestra versión de nuestra propia historia, que duerme en los archivos diplomáticos. Finalmente, creo que el Gobierno debiera emprender una revisión de la Ley de Secretos Oficiales (de 1968, reformada en 1978), para adaptarla al siglo XXI. Además de reflejar los cambios revolucionarios en el flujode información y como¡unicación, la Ley debiera incorporar, como en otros países, plazos para que los documentos oficiales, salvo las excepciones que se establezcan, queden automáticamente desclasificados.
Querido Rafael:
Completamente de acuerdo con tu apreciación.
Junto a la revisión de la Ley de Secretos Oficiales, se debería desclasificar la documentación del Alto Estado Mayor entre la fecha de su fundación, 1940 y 1966. El ALM fue suprimido en 1976, como paso previo a la creación del Ministerio de Defensa en 1977
No hay nadie que deba temer nada del hecho de poder acceder y conocer contenidos de los que probablemente sean los únicos archivos homogéneos supervivientes del Estado en el periodo, si exceptuamos los del Ministerio de Asuntos Exteriores.
Antes al contrario, la Historia de España, de la que tantos se llenan la boca y otros agujeros, lo agradecerá.
Un abrazo
Jorge
¿Existe un periodo como en Estados Unidos, a partir del cual se desclafisican este tipo de Documentos de manera obligada?.
P.D.: Estaba viendo la foto de Maragall e Ibarretxe, y quería preguntarle, en el Reino Unido todos tienen claro qué es Inglaterra, ¿pero hay algo que sea España sin Cataluña y Euskadi que tenga nombre?.
el baño de Manuel Fraga en PhotoSpain:
http://flickr.com/photos/etecemedios/237606040/
D. Rafael, me acabo de enterar que una televisión noruega ha comunicado que el Gobierno noruego confirma que ha habido una reunión entre el Gobierno de España y ETA. ¿Quién miente?
Para miguelnr
Todo está regido por el Acta Federal de Liberad de Información, FOIA (5 U.S.C. §552, que se promulgó en 1966 y estipula que cualquier persona tiene derecho a solicitar acceso a los registros y a la información de las agencias federales, siempre que tales registros no estén protegidos por una exención o exclusión de la FOIA.
Existen reservas, si, burocráticas.
Pero si se obtienen los datos suficientes, un juez puede ordenar la desclasificación inmediata de cualquier documento oficial. Y desclasificación significa inmediata publicación.
A tal efecto, todos los días se producen sentencias. La más famosa fue la que permitió desvelar los papeles del Pentágono sobre los bombardeos sobre Vietnam del Norte. Una de las más importantes, lograda recientemente por un senador republicano frente a la Administración Bush actual, es la desclasificación de un informe sobre el futuro de la energía en el mundo y en los EE.UU.
Algunas páginas federales sobre la aplicación de la FOIA
http://www.hhs.gov/foia/
Centros para el Control y Prevención de Enfermedades del Departamento de Salud y Servicios Humanos
http://www.foia.cia.gov/
La CIA, of course
http://foia.fbi.gov/
Que no falte el FBI
http://www.fns.usda.gov/foia/sp-default.htm
Servicio de Alimentos y Nutrición del Departamento de Agricultura (en castellano, para que lo entiendan todos, ciudadanos e inmigrantes hispanos
Yo no entiendo el noruego. Sí que este tipod e procesos requiere, como siempre, discreción. En todo caso,
http://www.cadenaser.com/player.html?audioFile=20061008csrcsrnac_2.Aes
D. Rafael, tengo que reconocer que tiene gracia y que no sé noruego. Pero las noticias que llegan desde allí no me hacen ninguna gracia.
Discreción hace falta para toda negociación…¿?
Sobre ETA y las conversaciones, dos cosas; lo de Burgos, enviados del Gobierno del PP con Otegui se tardó bastante en saberse, lo de Suiza, un día de estos algún obispo filtra algún documento que ya está cansado y lo de Noruega, pues me temo que es como el ácido bórico: una intoxicación de la brigada mediática de FAES: ver
desmentido del gobierno noruego en… antena3tv:
http://www.antena3.com/a3noticias/servlet/Noticias?destino=../a3n/noticia/noticia.jsp&sidicom=si&id=11637930
Hace falta sentido común, patriotismo y lógica, como la que tuvo el fallecido ministro Rosón en septiembre de 1982, otro día pongo un post sobre los acercamientos en la época Aznar y hablamos con…. mucha tranquilida, los demócratas siempre tienen cosas s en común frente al terror y a la dictadura.
Una pregunta, amigo Estrella ¿en que situación estarían a día de hoy las «tropas españolas en misión «humanitaria» a día de hoy en Irak»?
Enhorabuena por su blog.
Para mi es muy interesante poder leer sus comentarios cada mañana. Es un soplo de aire fresco.
Sobre todo si se compara con la zizaña qua andan sembrando desde algunos medios.
Gracias por su labor, por su cultura y su agudeza. Animo y siga adelante. Usted es un ejemplo de saber hacer y tolerancia.
Joaquín
Cierto. Lo correcto es que unos enviados del Gobierno español se han encontrado con unos enviados de ETA para preparar la próxima reunión etc…
Alguien dijo anteriormente que este tema de la negociación no es bueno si lo hacen los míos y malo si lo hacen los otros. La negociación es buena o mala en sí misma y no en función de quien la hace.
Estoy en contra de cualquier negociación, porque eso supone poner a la misma altura a un Gobierno democráticamente elegido y una banda terrorista (para mí hay una gran e insalvable diferencia). Otra cosa es que el Gobierno se siente para aceptar formalmente la entrega de las armas y la disolución de la organización terrorista.
Pero, tal como se plantea el «proceso», ETA está consiguiendo lo que quiere:
1. Los atentados de ETA son asesinatos políticos porque hay un «conflicto político». Han sido invadidos por los españoles y no reconoce la legitimidad de las Instituciones vascas porque han sido «impuestas» por el Estado español. Así que hay que montar una mesa de partidos paralela a la Asamblea Vasca que busque la solución política al «conflicto».
2. Como esto es un conflicto político que afecta a dos Estados invasores (España y Francia), la solución definitiva a eso que llaman Euskal Herría, pasa por algún organismo internacional que medie. Es lo que llaman la «internacionalización del conflicto». El día 25 de este mes hay un debate en el Parlamento Europeo sobre «el proceso de paz» vasco a propuesta de los socialistas españoles.
3. El PSOE y el PP están divididos y, por tanto, la estrategia antiterrorista es menos eficaz.
Zapatero y su entorno o no ven esto, o no lo quieren ver o les importa un pepino el tema político si se acaban los muertos (que no la presión etarra sobre los no nacionalistas). ¿Por qué cambia una estrategia consensuada entre PP y PSOE que estaba arrinconando a ETA?.
Y mientras tanto, Zapatero tiene miedo a que esta pandilla de salvajes pegue un tiro y mate «accidentalemente» a alguien…y adiós a sus expectativas de renovar el sillón.
Así que no passsssssa nada y palante. A marear la perdiz y que siga pasando el tiempo hasta las próximas generales.
Ya, lo que pasa es que yo se (aunque nunca lo van a reconocer pero me da igual) que el 80% de las personas que se llevan las manos a la cabeza ahora, cuando lo hizo Aznar no dijeron nada y aplaudían con las orejas.
Yo creo que Aznar hizo algo mucho mejor que Zapatero; transmitir la sensación de que aquello era algo normal, y conseguir que el PSOE de Almunia no le atacase por ello.
Ahora bien, Zapatero es demasiao franco hablando, y Rajoy no es Almunia.
P.D:
Don Rafael, una noticia sobre otra cosa, opinable quizás, no lo se:
http://blogs.periodistadigital.com/periodismo.php/2006/10/11/los_progres_no_se_apanan_con_internet
Acuérdate de avisarme si te proponen algo.
Con especial afecto
LUIS SOLANA
Aparecen caracoles radiactivos en Palomares (http://barrapunto.com/article.pl?sid=06/10/12/1115252)
editado por Yonderboy el Jueves, 12 de Octubre 2006, a las 11:11h
desde el dept. radiactividad.
Walenzack nos cuenta: «Vía Slashdot, llego a esta noticia de Reuters en la que cuentan que el descubrimiento de caracoles radioactivos en Palomares, lugar donde los EE.UU. perdieron tres bombas de hidrógeno hace 40 años, puede ser la causa de una nueva operación conjunta EE.UU.-España para limpiar (¿pero no estaba ya limpio?) la zona. Por lo visto, caracoles y otros bichos con niveles de radiación muy altos han salido del subsuelo, lo que hace pensar en niveles peligrosos de plutonio y uranio bajo tierra. El artículo cita al director del CIEMAT diciendo «no sabemos lo que hay ahí debajo». El estudio de la zona empezará en noviembre, y aunque dicho estudio se pagará a medias entre EE.UU. y España, todavía no se han puesto de acuerdo en quién pagará la limpieza de los materiales. Información en medios españoles, a través de Google News.»
miguelnr, me parece bastante creíble lo que dices del 80%. Lo mismo digo de Zapatero, esa es mi queja.