Cambio pol�tico en USA: ya nada ser� igual

| Rafael Estrella

capitolio.jpgAl final, el mensaje era claro: «it was the war, stupid» (parece que también la corrupción). Ha sido un voto de no confianza, y el mundo parece aliviado.

Ahora, después del gran éxito, viene lo difícil para los demócratas, gestionar con Bush una estrategia que permita la salida ordenada de Irak sin dejar el país en el caos. También, la economía. Puede que ahí veamos los primeros cambios. En todo caso, la perspectiva electoral de 2008 no hará fácil el consenso al que todos dicen estar predispuestos.

Sacrificado Rumsfeld, , Cheeney, casi desaparecido, Bush queda solo frente a una complicada agenda política. Pese a su excelente relación, puede que no le sirva de mucho para ello Robert Gates, de quien se recuerda que promovió y financió a Osama Bin Laden. Una de las primeras víctimas del cambio será John R.Bolton, nombrado Embajador en la ONU, deberá ser reconfirmado en enero por el Senado.

Tags:

7 Responses to Cambio pol�tico en USA: ya nada ser� igual

  1. merce says:

    Ahora esperemos que en el 2008 se confirme el cambio iniciado y el próximo presidente o presidenta de los EE.UU. sea demócrata.

  3. antonioz says:

    Si el resultado de las elecciones sólo sirviera para mejorar (léase quitando a Bolton) el embajador de USA en UN ya habrían merecido la pena.

  4. Raúl says:

    Bienvenido sea el vuelco en los EEUU, pero llega tarde para mucha gente, lo más lamentable es que la gente reacione ahora que ven que están perdiendo esa guerra y no cuando la iniciaron.

    Un saludo.

  5. miguelnr says:

    ¿Tiene el Partido Demócrata un discurso paradigmáticamente distinto al del Partido Republicano en el tema de Irak?,¿o todo es una mera discrepancia en distintos aspectos de la práxis?.

  6. Antonio Jesús says:

    En la blogosfera y en los medios no se deja de oir que Bush está acabado tras los resultados de las elecciones legislativas. Sin embargo creo que no se cae en la cuenta de que uno de los grandes defectos del sistema democrático estadounidense (que en otros aspectos en ejemplar) es que los presidentes están acabados incluso antes de serlo. Antes de este proceso electoral, Bush sabía perfectamente cuando iba a terminar su mandato; hasta que fecha y hora iba a ser Presidente, pase lo que pase. Esta es una de las cuestiones que provocan que en determinadas ocasiones los Presidentes se sientan liberados de cualquier tipo de presión para hacer lo que les venga en gana, tal y como hizo Bush en Iraq y como hizo Aznar en España cuando prometió estar sólo 8 años en el cargo.

    Sin embargo creo que si a alguien han afectado etsas elecciones es al Partido Republicano, y no a Bush en concreto. Probablemente hayan sido las presiones de las élites republicanas y de sus grupos de poder los que hayan precipitado los cambios que se han llevado a cabo.

    Por cierto, me gustaría saber de que se habla cuando se laude a una «salida ordenada de Iraq sin dejar el país en el caos»; porque me parece que afirmar que esto es posible es pecar de optimismo. ¿A caso es posible sumergirse en un caos más profundo?, ¿cual es la diferencia, en este caso, con u país en la ruina más absoluta, entre una salida ordenada y desordenada?, ¿sobre que principios se construye?, ¿que opinarán los iraquíes de esto?.