Del Burgo y la mentira seg�n Lenin
Cuando ya todo el mundo conoce las verdades y mentiras sobre el 11M y han quedado plenamente descalificadas las interesadas teorías de la conspiración, Jaime Ignacio del Burgo vuelve, en su medio favorito, con una historia que ya traté aquí.
Roosevelt escribió que la repetición de una mentira no la transforma en verdad. Como prueba de ello, el fracaso de las patrañas sobre el 11M que del Burgo suscribió y promovió , y que sigue intentando difundir.
Y es que del Burgo parece pensar, con Lenin, que una mentira repetida, a menudo se convierte en verdad.
Señor Estrella, si esto no es meterse en política partidista al llamar mentiroso a un exdiputado, pues vaya.
Ahora, mi consejo es que se comporte como debería de comportarse un Embajador, y represente a todo el País, y deje de criticar ya al PP, que por su cargo no debería.
Ahora es usted como Bono, presidente del Congreso, representa a todos; también a Jaime Ignacio del Burgo.
La mujer del César no solo debe de ser virtuosa, sino que además parecerlo.
Saludos.
Javier
los «requetés» recién comulgados tienen mucho ppeligro, siempre necesitan imponer su particular «Berdá», el problema es que escriben «libritos», «artículos» y EL PAPEL TODO LO AGUANTA.
La cita no es de Lenin, sino de Goebbels. Vamos, no es que Lenin sea un santo (que dictaduras, ni del proletariado), pero la verdad es que como los nazis nadie mejor para manipular.
Estimado vigilante de mi apoliticidad. Se equivoca de nuevo. Se equivoca conceptualmente: el puesto de Embajador es un cargo de designación política y política es lo que hacen todos los Embajadores.
En cuanto a lo que he escrito, sigo sin rebasar las líneas rojas partidistas. Un señor, amparándose en la notoriedad que le da su cargo político, ha querido utilizarme, como en el pasado, para sus mentiras, y tengo derecho, como ciudadano, a denunciarlo. No me he metido con el PP, entre otras cosas, porque hay claras evidencias que su máximo líder Rajoy, piensa lo mismo que yo sobre el 11M y sobre la teoría de la conspiración. Por tanto, en todo caso, desde la visión que usted plantea, estaría hablando a favor del PP.
¿Ah sí?
Señor Estrella, en el BOE está su nombramiento:
«Vengo en designar Embajador de España en la República Argentina a don Rafael Estrella Pedrola.»
Representa usted a España, no al Gobierno de la Nación, ni al Presidente Zapatero, ni al PSOE; representa a todos.
Y se lo repito: Normalmente los embajadores y el cuerpo diplomático no se meten en política partidista por eso de que la mujer del Cesar no sólo ha de ser virtuoso, sino que además ha de parecerlo…
Es curioso; estudié Políticas en Granada, y alguna vez le escuché en algunas conferencias…Hay que ver como ha mutado usted sus concepciones sobre ciertas cosas una vez accedido a la Embajada…
Pero bueno; si le parece mal que le critique por usar su función de Embajador de España para criticar a parte del segmento político español, puede censurarme, o bien puede hacer como la inmensa mayoría de los embajadores normales, y no decir según qué cosas hasta que le llegue el cese y vuelva a ser un ciudadano «de a pie».
Saludos,
Javier
Apreciado embajador, estimado amigo.
ya sabe usted que la consigna de los «eternos viajeros al centro… de la Tierra» es NO METERSE EN POLÍTICA, tanta misa integrista, tan lejos del evangelio básico hace que intenten SIEMPRE dar la bofetada para que los demás pongan la otra mejilla.
Es indispensable NO SOLO DEFENDERSE de la TONTERÍA y de esos «sindromes de FedeGico» (me refiero a FedeGico J. uno de los comunicadores favoritos de la emisora propiead del culto católico).
En el viaje al centro … de la Tierra, la nueva consigna de los asesores de Mariano Rajoy está el seguir hablando del 11 M, por esa razón doña Esperanza Aguirre, Presidente de la Comunidad de Madrid (Tamayo gracias, los progres no te olvidamos) no DA AYUDAS AL COLECTIVO MÁS IMPORTANTE DE VÍCTIMAS DEL 11 M.
¡Faltaría más! que no SE PUDIERA RESPONDER AL RENCOR Y A LA MENTIRA, incluso si viene de un «requeté recien comulgado», quizá ha leido en exceso las homilías del obispo don Miguel Olaechea…
Un afectuoso saludo
¡Estaría bueno que no pudiera rebatir una manipulación y un ataque a mi persona!.
Señor embajador, ¿qué hace aca debatiendo? Usted tiene que estar emborrachandose en el club español con sus paisanos. El señor Cerezo corre con todos los gastos, con dedicatoria especial a Ibarretxe y Carod Rovira.
Bueno, estamos llegando a algún sitio.
¿Entonces admite que no debe de hablar de política pero sí defenderse de los ataques a su persona?
Con respecto a los ataques a su persona; hombre, podríamos entrar en un debate si cada cargo tiene sus cargas y ser embajador implica el tener que aguantarse y esperarse a dejar de serlo para decir lo que a uno le dé la gana o no; pero es opinable, así que le doy la razón. De los ataques a su persona, al menos no es monstruoso el que siendo embajador, pueda responder.
Pero señor Estrella; no estamos hablando de eso. Si ya no es diputado del PSOE, debería de dejar de escribir en el blog de política partidista como hace cualquier diputado del PSOE, y empezar a escribir como un embajador en su blog político…Ah no, si los embajadores normalmente no tienen blogs políticos por eso de que uno no ha de ser pulcro, sino que además parecerlo!.
Dicho esto, creame. Le considero una eminencia en Defensa y Seguridad. Le he seguido y le sigo, y en muchas cosas estoy de acuerdo con usted.
Simplemente pienso, (y lo hago en conciencia), que hay cosas que como Embajador, debería de abstenerse de decir, que sí podía decir con «toda la libertad», cuando era diputado del PSOE. Y ahora no debe de decir.
Pero vamos, si le molesta lo que digo, si quiere puede censurar mis comentarios…
Verá usted. A usted, le pago yo. Con mis impuestos. Y pienso que no se está comportando correctamente como embajador. Que no representa usted como debiera a toda España ante la República Argentina. Que usted es demasiado político, y que usted es más de política diaria y de poder opinar libremente, a tener que estar «constreñido» al silencio del Embajador…y no puede.
Y eso es lo que creo que pasa.
Saludos.
Javier
Lo que me parece es que uno no tiene mucho tiempo para discusiones absurdas.
Para acabar: sobre la política. A los embajadores los nombra el Gobierno en Consejo de Ministros y deben promover y defender la política del Gobierno que los nombra, trátese del cambio climático o de Irak. Por tanto, TODOS los embajadores hacen política, defienden la política y los intereses nacionales que define el Gobierno de su país.
¿Puedo opinar sobre cambio climático o sobre recursos hídricos o energéticos?. ¿Puedo defender la visión del Gobierno sobre lo ocurrido el 11M o la visión del Gobierno sobre la guerra de Irak?. Por supuesto que sí. Es mi obligación y la de cualquier otro Embajador, y todo ello es política. Los Embajadores no son castrados intelectuales, como usted sugiere que deben ser.
Mis posiciones y convicciones políticas son conocidas y no voy a renunciar a ellas. Por tanto, sólo hay una limitación, que no haga activismo político partidista. Y no lo hago.
Pero tengo derecho a defenderme cuando se me hacen atribuciones falsas: lo hice con la ex-directora de la Biblioteca Nacional y lo haré siempre que alguien, aunque sea diputado, manipule lo que yo haya dicho o hecho. Esa actuación, que considero poco ética, justifica y me habilita plenamente para la defensa. Parece lógico, ¿verdad?.
Pues con esto queda zanjada la discusión.
Apreciado embajador ¡no se meta en política!… quizá debería seguir el ejemplo del embajador perfecto en latinoamérica… me refiero a don Ernesto.. Gímenez Caballero, ejemplo perfecto de embajador QUE NO SE METE EN POLÍTICA.
UN AFECTUOSO SALUDO, GRACIAS POR SUS COMENTARIOS SOBRE EL «REQUETÉ»
«Mis posiciones y convicciones políticas son conocidas y no voy a renunciar a ellas. Por tanto, sólo hay una limitación, que no haga activismo político partidista. Y no lo hago.»
Pues muy bien. Tomo nota de que lo que hace usted no hace activismo político partidista. Yo (y alguno más, la verdad), pienso que sí que lo hace, pero quien no se consuela es porque no quiere.
No vamos a llegar a ningún sitio en está conversación en el que están claras las posiciones. Muchas gracias por sus aclaraciones y me disculpo si le he molestado.
Saludos.
Javier
Más allá de la “disputa” generada en este post, siento que es digno destacar, que se hayan publicado los comentarios de Javier.
Pero me quedo con dos comentarios del propio Javier que deberían hacernos reflexionar:
Pero bueno; si le parece mal que le critique por usar su función de Embajador de España para criticar a parte del segmento político español, puede censurarme… o: si le molesta lo que digo, si quiere puede censurar mis comentarios…
Parece que la “censura” es una herramienta valida de aquellos que ideológicamente, tal vez, añoren esas viejas épocas en donde nada se discutía y mucho se censuraba…
Saludos a todos.
PD. Agradezco al periodista Juan Ramón Lucas «En Días Como Hoy», que no censuró mi pregunta al Presidente Zapatero y que gracias a su respuesta, muchos descendientes aguardan con optimismo el 27 de diciembre de 2008.
http://es.youtube.com/watch?v=KGZoQLpouCc
Me olvidaba: Puxa Villa, Puxa !!! Puxa España, Puxa !!!
Todas las personas tenemos derecho a defendernos, si nos sentimos ofendidas o insultadas por otras. Aunque a veces la forma de defendernos no sea la mas adecuada ni apropiada para la situacion, ¿pero quien no se ha dejado de llevar por la situacion?.
Por tanto, usted Sr. Estrella, esta en su de recho de defenderse, y, hacerlo de la forma que crea conveniente; ya sea en su blog o como usted desee mejor.
Aprovecho para felicitarle por el gran trabajo que esta realizando usted en la Embajada de Argentina. Desde luego es una autentica diplomacia publica, ENHORABUENA.
¿Y el embajador español ante la ONU hace política partidista o representa a España, a todos los españoles que pagamos su sueldo? Creo recordar que don Inocencio Arias era el embajador de España en la ONU allá por 2003. ¿Hizo política partidista defendiendo la opción de un determinado partido político o representó al pueblo español, el cual le pagaba, y había dejado claro en la calle y en encuestas que estaba en contra de una detarminada política que se estaba llevando a cabo en aquel momento?. Algunos no asimilan el momento histórico en el que viven y les gustaría que le censuraran como ellos harían. Hace usted muy bien don Rafael pues habla en nombre de los españoles: la justicia española ha determinado la autoría del 11-M, la justicia española ha descartado la conexión de los atentados con ETA. ¿Habla el embajador en nombre de España o no? ¿O son quizás algunos «españoles» los que están en contra de las instituciones de su propio país? Creo más bien lo segundo y digo más, no sólo en contra de las instituciones de su país sino también:
-Doña Ana Mato en contra de los niños andaluces.
-Don José María Aznar contra la DGT y a favor de beber y de conducir como le plazca y, por ende, a favor de los muertos en la carretera.
-Sánchez Dragó, adalid y musa intelectual de doña Esperanza, contra los madrileños e inmigrantes porque huelen mal.
-Monseñor Rafael Palmero, contra las mujeres españolas que no tienen la suficiente paciencia y, por tanto, provocan las agresiones machistas.
-Ángel Acebes, contra los votantes españoles de la izquierda radical que han hecho ganar de nuevo al PSOE
– José María Aznar, contra todos los españoles: «los españoles tienen cierta inclinación al masoquismo histórico» (27.03.08)
-Monseñor Sebastián, contra los cristianos que sean socialistas, pues una cosa no es compatible con la otra.
-Pío Moa (pensador de FAES) y Federico Jiménez, contra el Jefe del Estado.
-Carlos Iturgaiz, contra todos los españoles que no apoyen a San Gil: «El que no está con San Gil está haciéndole un favor a ETA»
– Vidal-Quadras, contra los nacionalistas periféricos: «Hacer más por integrar a los nacionalistas es casi una violación de los derechos humanos»
-Mª Dolores de Cospedal, contra el tercer pilar del Estado de Derecho, el poder judicial: «No queda probado quiénes fueron los autores intelectuales del 11-M»
Jaime Ignacio del Burgo (17-3-06) En la presentación de su libro «11-M.: Demasiadas preguntas sin respuesta»Gracias a la investigación periodística sabemos que los terroristas de ETA y los islamistas no son como el agua y el aceite, que nunca se mezclan. Estos sí se mezclan». «¿Cómo puede ser que unos moritos de Lavapies, como les llaman los informadores policiales, cabreados por la guerra de Irak consigan explosivos, cometan la masacre en los trenes, se escapen, se escondan en Leganés y se suiciden el 3 de abril con explosivos al verse rodeados de policías?.¿Quién ordenó el ataque?».
leído en: http://www.diariocritico.com/2008/Julio/bloggers/86539/blogs.html
Ya se, a ver que tal esta nueva teoria: El que ordenó el ataque fué ni más ni menos que el propio Rey de Francia! Increible!! Aun estaba vivo!!!
No lo habían oído?
Cómo?
Y no les parece razonable?
Pero si está cantado! Hay miles de pruebas!!!
…
Por si no lo habían notado, intentaba ser sarcástico. Me parece realmente DEPLORABLE que a estas alturas haya gente que pretenda hacernos creer que ETA tuvo algo que ver con el 11M. Supongo que seran los mismos que no tuvieron remordimientos cuando se politizó la AVT y supongo que tambien fueron los mismos que brindaban cada vez que se amenazaba de muerte a la señora Pilar Manjón. Se ve que el miedo y la ignorancia de algunos súbditos dió sus frutos, y el vino se les subió a la cabeza. A ustedes, los mentirosos, los agitadores, en definitiva, los manipuladores, se les debería meter un puro que les hiciera agachar la cabeza durante mucho tiempo. Ustedes son el cáncer de esta sociedad, son….una plaga. Afortunadamente la racionalidad de muchos ha ayudado a que se les vea como pobres insectos que no paran de mover sus molestas alas. Lo que no saben ustedes, es que lo único que consiguen con sus repugnantes zumbidos, es que la gente no quiera escucharlos. Porque ustedes ya no hablan, sino balbucean. Han perdido la cordura, la razón, la sensatez y la humildad. No saben reconocer sus errores deliberados y nunca antes se ha visto tan claro el engaño que han intentado difamar. Reflexionen señores, reflexionen. Es mejor tarde que nunca.
Saludos