World Economic Forum: Informe sobre competitividad
El World Economic Forum acaba de hacer público su Informe sobre competitividad 2006-2007, que establece un ranking mundial sobre la base de un conjunto de variables que no gustan a los conservadores y entre las que no se incluyen datos como el crecimento económico.
A la cabeza del ranking, Suiza, páís del que destaca el Informe: “sound institutional environment, excellent infrastructure, efficient markets and high level s of technological innovation». Le siguen Finlandia, Suecia y Dinamarca, los países que aplican el modelo de flexicurity, que contempla flexibilidad y seguridad como compatibles y no contradictorios. No menos significativo, EEUU cae del puesto 1 al 6.
España se mantiene en el puesto 28, uno por detrás de Chile, el primero de América Latina. Por si nos sirve de consuelo, Italia cae al 42, mientras que Francia, Reino Unido o Alemania experimentan retrocesos. Esto es lo que dicen los autores del Informe sobre nuestro país, con sus luces y sombras. En síntesis: La fortaleza de España se refleja en unas excelentes tasas de escolaridad en todos los niveles educativos, unos muy buenos indicadores de sanidad pública (14), buenas infraestructuras (22) y un entorno macroeconómico estable (24). En cualquier caso, también existe un número de áreas que podría impedir al país mejorar su competitividad. Como en el caso de otros países europeos, su mayor debilidad es la falta de flexibilidad y eficacia de su mercado laboral así como las distorsiones existentes en su mercado de bienes. También se podría hacer algo más para reducir la carga del papeleo y la burocracia e impulsar la calidad de las instituciones de educación superior, incluidas aquellas comprometidas con la investigación científica e innovación tecnológica.
A la vista de las prioridadades presupuestarias y de los resultados que están dando medidas como la reforma laboral, cabe esperar importantes mejoras en los próximos años. Que así sea.
En los blogs, no mucho eco, aunque sí en algún blog importante de Europa y América.
En España el problema de la creación de empleo esta asociado a:
La financiación municipal. Los Ayuntamientos de todos los colores especulan con el suelo para financiarse, elevan el precio del suelo y con eso la carestía de las viviendas, viviendas que pueden servir para instalar oficinas. Oficinas caras que jovenes que quieren tener negocio propio no pueden pagar. No dedican suelo a uso industrial, por la misma razón, sino para «zonas dormitorio» y centros comerciales, es decir, hosteleria y zonas donde vivir y consumir (empleos temporales o como maximo fijos discontinuos, en el mejor de los casos).
En el rural se destruye empleo, por un lado por una razón generacional y cultural (los jovenes quieren vivir en la ciudad y no llevar los negocios de los padres) y economica (globalizacion, deslocalizacion y apertura de mercados, cuotas impuestas por la UE). El empleo se genera sobre todo en las ciudades, es decir, sector secundario y terciario.
La Universidad sigue sin funcionar. Se cursan carreras con mucho paro, no hay suficientes horas prácticas, se sale demasiado tarde, la mayoria de los universitarios solo se ven como asalariados pero no se plantean montar un negocio por su cuenta (si no tienen dinero para emanciparse, mucho menos para montar un negocio propio).
¿Parado tipo?: joven de 30 años, ingeniero industrial, vive en casa de sus padres, ¿próximo empleo?, en el MacDonalds que van a abrir en el nuevo y flamante centro comercial de la nueva urbanización de lujo «La Rosaleda», donde curiosamente vive el Alcalde, el concejal de urbanismo y los mayores constructores de la ciudad.
¿Les suena?.
¿Algunas soluciones?: Reorientar el gasto público hacia los accesos a las ciudades, en vez de grandes carreteras en zonas rurales que casi no se usan, llegar de una vez al Pacto Local para ceder más financiación de impuestos estatales y autonómicos a los Ayuntamientos, reformar la leyes que regulan el uso del suelo municipal, en los porcentajes que pueden ceder a Autonomías y Estado, para que dedique más porcentaje de suelo a uso industrial, impulsar viveros de empresas jovenes en las Universidades y centros de Formación Profesional, limitar las plazas en la carreras y ciclos con más paro y ofrecer ayudas económicas en las carreras y ciclos con más empleo, cambiar la legislación de Becas para evitar que se gasten las becas en cosas que no tienen que ver con los estudios (todos conocemos casos) y cambiar los criterios con los que se asignan para que más gente pueda verse favorecida por ellas.
Por último, la Inspección de Trabajo debería centrarse en la hostelería; el trabajador explotado hoy en día en España tiene camisa blanca y pajarita negra.
miguelnr, básicamente estoy de acuerdo contigo, pero si me lo permites, creo que te falta algo muy importante: la mentalidad.
Por ejemplo, queremos que Papá Estado nos resuelva los problemas y preferimos apuntarnos al paro para cobrar un subsidio y hacer chapuzas en negro para no declarar a Hacienda.
Los políticos crean empresas públicas (que no se controlan) para colocar a familiares, amistades y simpatizantes para vivir del Presupuesto.
Desde la época del llamado Imperio español, al Rey se le solicitaba la concesión de los hoy estancos que te garantizaba un monopolio para vivir.
Las grandes fortunas en España se han hecho alrededor de la Administración.
Si a eso le sumamos que en nuestras empresas prácticamente no existe el sistema de incentivos por productividad (más y mejor trabajas, más ganas)…difícilmente subiremos del puesto 28 en competitividad.
Ojalá nuestro políticos acordasen una reforma de la educación y del mercado laboral a largo plazo fomentando el trabajo bien hecho y su consecuente remuneración
Crear una empresa debería no ser visto como algo «egoista» o como algo asociado a la explotación o al individualismo exacerbado, sino a una labor creativa, de desarrollo personal, de autonomía personal.
Yo a un empresario siempre lo asocio con un artista, y su empresa es como una escultura que moldear; es suya porque la hace suya, no porque lo diga un titulo de propiedad, sino porque es su criatura, su creación, desde principio a fin, como cuando pintas un cuadro.
Los jovenes universitarios que tengan dinero suficiente deberian atreverse a emprender cosas de este tipo, ¿es un riesgo?, sí, ¿y que?, tambien es un riesgo salir a la carretera todos los dias, y más salimos a conducir (de hecho, bastante más).
Si cambiamos la forma de concebir la iniciativa privada, ayudaremos a cambiar la forma de entender este tradicional bolsa sociológica de la derecha, y a armonizarla con conceptos como igualdad y solidaridad, perfectamente compatibles porque se mueven en planos independientes, y se tocan solo allí donde empiezan las competencias de los segundos y donde los primeros pierden sentido; esa diferenciación ayuda tambien a entender bien una idea más pura y más correcta de ser empresario.
Si entendemos que uno no es empresario para ganar dinero rápido y forrarse (cultura del pelotazo), sino para desarrollar un sistema de trabajo, elaborar un proyecto, un producto, ofrecer un servicio distinto, podemos entender que el ser empresario es perfectamente compatible con pagar salarios dignos y ofrecer condiciones de trabajo saludables a sus asalariados.
Si entendemos esa diferencia, no solo sería beneficioso para los trabajadores, sino tambien para el propio mundo empresarial, generando una cultura de «empresarios profesionales», que no están ahi para exprimir el limón y luego tirarlo a la basura, sino para mimar y cuidar su sector, para interesarse por él, para apretarse el cinturón incluso si la empresa esta de vacas flacas simplemente porque le importa su trabajo; esos son los mejores empresarios, los que viven lo que hacen y dan buena imagen a su sector, los que miman a los clientes y son profesionales y rigurosos.
Esos son los que mejor pueden entender que tanto ellos como sus trabajadores tienen una familia que mantener, y nadie es más que otra persona, y que todos somos personas y trabajadores que están en el mismo barco, aportando.
Por eso a veces me da la sensación de que el entendimiento entre el mundo de la izquierda y el mundo empresarial es un encuentro pendiente, que creo que algún dia se dará, porque se pueden entender mejor de lo que a lo mejor alguno se creía.
Da la impresión de que las leyes educativas que hace el PSOE, antes la LOGSE y ahora la LOE, no van a contribuir mucho a mejorar la competitividad de este país.
El futuro está en la cualificación obviamente y con una secundaria en la que se puede pasar de curso con 3 suspensos y en la que se baten records de abandono sin titulación, se generará ante todo mano de obra no cualificada.
El futuro tecnológico no pasa ni mucho menos por la península ibérica, sino que está en el sureste asiático, en USA o en el norte de Europa.
Aquí llegaremos muy lejos con la tecnología desde luego: usaremos el messenger, el móvil y la playstation …después de una larga jornada sirviendo copas a los ingleses y a los japoneses, claro.
3 NOTICIAS 3 DE ESTA SEMANA
1.
La Real Academia Sueca de las Ciencias concedió ayer el Nobel de Física a los astrofísicos estadounidenses John C. Mather y George F. Smoot, descubridores del eco del Big Bang e investigadores del nacimiento e infancia del universo.
2.
Hijo de un Premio Nobel, gana el Nobel de Química
El estadounidense Roger D. Kornberg ganó el Premio Nobel de Química 2006 en reconocimiento a sus estudios sobre la manera en que la información almacenada en un gen es copiada y transferida a las partes de las células que producen proteínas
3.
Dos estadounidenses, Andrew Z. Fire y Craig C. Mello, ganaron ayer el Premio Nobel de Medicina, anunció la Asamblea Nobel del Instituto Karolinska de Estocolmo, por sus descubrimientos sobre la forma de silenciar a los genes que no funcionan correctamente;
¡Pero qué tontos son los norteamericanos! ¡Qué tontos son, por Dios!
Xman, creo que tu comentario sobre los premios Nobel americanos no es muy acertado. Durante algunos años ningún americano ganó un Nobel o como mucho uno o dos de tantos como se otorgan anualmente. ¿Acaso eso quería decir que en esos años los americanos eran tontos y ahora que se los dan «a pares» son más listos que nadie?. No creo que se trate de una cuestión de listos o tontos, sino más bien (a mi entender) porque en Estados Unidos poseen más medios para trabajar en determinadas cuestiones. Además, a lo largo de la historia de este galardón, hay muchos premios Nobel de muy diferentes países. Y otra cosa, muchos intelectuales españoles están trabajando allí, algún aporte habrán hecho en esos Premios que comentas o en otros pasados, aparte de los que han recibido. Ah, y perdóname esta ligereza de opinión: Por cómo quieres a los americanos supongo serás fan de aquella película de José Isbert, BIENVENIDO MISTER MARSALL, ¿no?. Un saludo.
JUAN ALFONSO :
Mea culpa. La ironía, creo, no se capta por internet.
Sólo quería poner de manifiesto, en este hilo que va sobre educación, competitividad, I+D, etc. por dónde van los tiros en el presente e irán en el futuro.
Por supuesto que los americanos no son más listos ni más tontos que nosotros; por supuesto que dedicarán a investigación más que nosotros; por supuesto que atraen a las mejores cabezas del mundo,…
Eso es precisamente lo que hay que hacer y en España no se está haciendo. Una Universidad americana contrata a los mejores. Una Universidad española contrata al candidato casero que domina la lengua autonómica. Así nos luce el pelo.
En cuanto a querer a los americanos, pues igual que a los españoles: a unos más y a otros menos. Pero a la hora de organizar una sociedad: compara.
(Compara por ejemplo la comisión norteamericana que estudió el 11 S y la española que estudió el 11 M.)
En cuanto a lo de ser fan de Pepe Isbert y Berlanga, por favor, ni lo dudes. Lo mejor del cine español: El verdugo, Plácido, El cochecito, El pisito,… Y Almodóvar: que aprenda!
miguelnr. Totalmente de acuerdo contigo salvo en la interpretación política. Conozco a muchos empresarios de izquierdas. Me parece fundamental que la sociedad asuma que un empresario es el autónomo que tiene una frutería, esa es la clave para valorar el esfuerzo de estas personas y no sólo pensar en Botín, Polanco, Florentino y cía.
¿Alguien se ha preguntado por qué los investigadores en EEUU tienen más medios que en España?. Según me cuentan, la mayoría de ese dinero es privado, no público. Me imagino que será un tema fiscal conjuntamente con otra mentalidad sobre la competitividad distinta a la de España. Lo digo para copiarlo aquí.
Sorry for your time…. Why i can’t see images on this resource?
My Browser is: Opera.
Thank you.