Claro que ment�an
«Caso aparte, por su especial trascendencia, lo constituyen las relaciones de Sadam Husein con Al Qaeda. Abu Musa Al Zarkawi es el responsable de Al Qaeda encargado de desarrollar sustancias tóxicas para envenenamientos masivos. Ese terrorista huyó de Afganistan tras la caída del régimen talibán. Fue cobijado en Bagdad…» Aznar en el Congreso. 5 de febrero de 2003.
Mintieron. La guerra fue ilegal y se basó en mentiras. Por eso nadie cree a Rajoy cuando intenta equiparar la guerra en Irak con la misión en el Líbano. Por cierto, recuerden lo que escribía entonces FJL.
Los mismos que mintieron sobre las armas de destrucción masiva mintieron sobre la relación entre Saddam Hussein y el terrorismo islámico.
Aquí ya sabíamos que no había la menor relación entre Saddam Hussein y los atentados del 11S. Sin embargo, la Administración republicana utilizó la tragedia del 11S e hizo creer a muchos norteamericanos que sí existía esa relación. El Informe del Comité de Inteligencia del Senado hecho público ayer es demoledor.
Muy bueno el vídeo de Bush que recoge Escolar. ¿Cuándo veremos uno igual de Aznar?).
Mientras, la derecha mediática norteamericana inventa historias que hacen aparecer a Clinton como responsable indirecto de la acción de al Qaeda el 11S.
La historia nos resulta más que familiar. Allí han pedido disculpas y han reconocido que era un montaje, una ficción. ¿Cuando lo harán aquí PedroJota y compañía?.
Sr. Estrella: usted y el gobierno socialista parecen mendigos a las puertas de una iglesia insultando a alguien que les haya dado una limosna.
Si deseaba que Rajoy hubiera votado en contra del envío de tropas, ¿por qué no lo dice sin más, en lugar de demostrar lo bien que conoce la hemeroteca de Libertad Digital y los archivos de Fox TV?
Si alguna vez quiero buscar algo en medios conservadores, ya sé a qué experto recurrir.
Un saludo y feliz fin de semana, o lo que queda de él.
Igandekoa
Yo pensaba que las marquesas y duquesas de Madrid no daban limosna a las puertas de las iglesias del culto católico: pensaba que era más ‘cristianas’ y que ponían un POBRE A SU MESA… aunque fuera en la de la cocina.
Lo mejor que puede hacer e-diputado es tirar de hemeroteca y poner la entrevista de Saez de Buruaga (aterrizado en Tele Espe) con Aznar, o la de U.R.D.A.C.I. con alfombrita plaza de toros, banderita tu eres roja (versión Marujita Díaz).
Hace falta un poco de rigor y que el trio de las Azores y la cantinera de Servicios Sociales de Madrid salgan inmediatamente para Irak a buscar «ADM» o en su defecto que hagan un acto de contricción, incluyendo el reparto gratuito, antes de ser llevados a la recuperadora de papel, de las obras completas de JóseMari Aznar.
Y como en Irak hay tanta democracia y tanta libertad que hagan un videoclip para la Fox y para Murdoch, que para algo le pagan a Aznar en plan «Botones Sacarino».
Paz y Bien a todos
No, nosotros queremos que vote a favor y que reconozca que el mundo no puede soportar sus tesis, lastradas por las mentiras pasadas.
Es asi de simple.
«Sr. Estrella: usted y el gobierno socialista parecen mendigos a las puertas de una iglesia insultando a alguien que les haya dado una limosna.». Esto, sobra.
«Si alguna vez quiero buscar algo en medios conservadores, ya sé a qué experto recurrir.» Todo un halago; hay quienes escuchan a los que no piensan como él, y quienes solo escuchan información de consumo interno.
Esa actitud pluralista del Sr. Estrella sería de admirar, si no fuera porque su bitácora parece una correa de transmisión a la blogosfera de los discursos y ocurrencias de Zapatero.
Puede que al compañero MiguelNr., le haya ofendido esa comparación entre socialistas y mendigos. No es exagerada. La mala imagen que dio el Presidente del Gobierno replicando al jefe de la Oposición -transmitida después al ciberespacio por Rafael Estrella- es digna cuando menos de crítica. Da a entender al público que o bien lo que se quería era que Rajoy votara en contra, o bien que sin el PP no funciona nada, y que el gobierno es incapaz de tomar decisiones de alto nivel sin el beneplácito de las derechas.
Muy bien, de lo malo malo… Ahora ya tenemos a alguien con quien compartir la responsabilidad en el supuesto de que algo vaya mal.
Zapatero habría hecho mejor contestándole con brevedad, e incluso dándole las gracias por su apoyo. Entonces la traca de Rajoy se habría difuminado sin efecto, como los fuegos artificiales de las fiestas de Bilbao. No se fomenta el liderazgo tomando parte en griterías de vecindario. Esto va también por su fiel correo del Zar en la blogosfera, el Sr. D. Rafael Estrella.
Además, todo esto no afecta al fondo de la cuestión, por muchas trovas de Bertsolari que me cantéis aquí sobre Aznar y la Guerra de Irak: no digo que no haya que tomar parte en misiones de paz (hay ejemplos merecedores de un amplio consenso: los Balcanes, Haití), pero para ello ha de existir una justificación. Las tropas españolas no deberían intervenir en el Oriente Medio, y tampoco en Afganistán. Eso no es más que hacer el juego, por este orden, a París, Tel-Aviv y Washington.
Saludos,
Patxi Igandekoa
D. Rafael, de acuerdo con Vd en el asunto de la guerra de Iraq salvo el matiz de la ilegalidad como le he comentado en el hilo del día 8. Por cierto, ¿Por que nos olvidamos del anfitrión de las Azores, hoy Presidente de la Comisión Europea?
En cuanto al montaje de Pedro Jota y compañía no me negará que hay puntos muy oscuros y pruebas manipuladas…
Felipe, es obvio que no participamos en la guerra, pero lo es también que Aznar la instigó y la apoyó.
Totalmente de acuerdo en que todo ello formaba parte de una opción estratégica de Aznar con relación a Europa, tan legítima como equivocada.
D. Rafael, se ha dado cuenta de que estamos de acuerdo en algo importante. ¿Será el principio de una hermosa amistad?. Eso espero.
Otra cosa, me gustaría saber su opinión sobre la posición de España en el concierto mundial tal como se la pregunté antes. No contiene ninguna afirmación para cumplir las reglas que Vd me explicó. Creo que los españoles deberíamos de ser conscientes que en el plano internacional tenemos que elegir entre implicarnos en los problemas mundiales lo que supone mayor responsabilidad y compromiso y por tanto mayor coste de todo tipo o aislarnos de los demás, pero después no pidamos ayuda a los demás paises cuando nos haga falta.
El PSOE de Felipe González no tuvo más remedio que aceptarlo (Europa y la OTAN). Hoy día no hay amenaza soviética pero tenemos otra amenaza, distinta e igualmente peligrosa, a la que hay que hacer frente. ¿Cómo? No lo sé, pero desde luego no invadiendo Iraq.