Maneras de morir
Pena de Muerte
Lo dice el Informe de Amnistía Internacional en el Día Mundial contra la pena de muerte. Al menos 2.148 ejecuciones en 22 países de los 68 que aún mantienen esta práctica. China, Iran Arabia Saudí y EEUU encabezan la lista.
La abolición o el mantenimiento de la pena de muerte se ha convertido en un símbolo de las fronteras que separan la civilización de la barbarie. Para los europeos, su abolición es una de las señas de identidad de la Unión Europea y un requisito para pertenecer a la Unión.
Algunos, parece que no saben dónde están. Será porque ven doble.
Suicidio
Ayer, día mundial de la salud mental, la OMS hacía público un informe sobre el suicidio, que se ha convertido en la segunda causa de muerte en Europa. En China, es la primera causa de muerte entre personas de 15 a 35 años.
Irak
Un estudio de la revista científica The Lancet estima en 655.000 el número de personas muertas por causas no naturales en Irak desde 2003. Se ha pasado de una tasa de mortalidad anual de 5,5 por mil habitantes, a 13,3 anual en los 40 meses desde la invasión. El estudio es una actualización del realizado en 2004.
Aquí, más cuentas de la violencia en Irak.
Tráfico
Como viene el puente, cuidado con la carretera.
La pena de muerte es una de las lacras de nuestra sociedad, y tal vez la más pesada. La abolición de la pena de muerte fue un pilar maestro en la fundación de Amnistía Internacional allá por 1961. El derecho a la vida es el argumento más consistente en contra de esta práctica inhumana.
Sin embargo, como bien señala, son muchos los Estados que continúan manteniendo esta práctica en su ordenamiento jurídico. Es más, todavía siguen siendo muchos ciudadanos y ciudadanas los que, formando parte de un Estado abolicionista, defiende está práctica sin tapujos ni vergüenzas. Es por ello que la lucha contra la pena de muerte debe realizar tantas inmersiones como hagan falta en las personas, mediante la educación y la socialización en Derechos Humanos.
Así y todo, no debemos olvidar lo rápido que están cambiando las cosas. Como la sociedad está cerrando la boca a todos aquellos que aun creen en la inhumanidad, la crueldad y la violencia…; y como no, el trabajo de AI y de otras asociaciones para la defensa de los DDHH ha sido y está siendo fundamental en ello. La historia nos dice que las cosas cambian y mejoran… que la humanidad siempre acaba desprendiéndose de sus lastres, y esto no va a ser una excepción.
Lo que comenta del suicidio es curioso. Es importante que se realicen estudios de este tipo, ya que pueden ser de mucha utilidad para conocer las condiciones en las que viven las personas, el estado de la Sociedad, así como otros muchos aspectos que no por ser más pequeños son menos importantes. Por ejemplo, siempre se ha dicho que Suecia, donde ahora me encuentro realizando estudios de Peace and Conflicts, es el país donde más gente se suicida de media por año. Se especulaba con las razones: clima, vida, ¡socialdemocracia!; sin embargo la única razón es que Suecia es uno de los pocos Estados que realiza periódicamente estudios fiables sobre y rigurosos sobre este tema.
Y sobre Iraq: ¿Aznar sigue por Chile coleccionando Honoris Causas, no?… una pena.
Muy buen post.
Saludos.
La muerte violenta en China ha sido una constante a lo largo de la 2ª mitad del siglo XX: hambrunas causadas por decisiones nefastas, persecuciones políticas indiscriminadas y una sorprendente cantidad de suicidios.
Es una pena que en España se conozca tan poco este país tan interesante.
Lectura indispensable: «Cisnes salvajes» de Jung Chang.
[…] El pasado martes 10 de octubre fue el Día Internacional contra la pena de muerte. Es necesario que toda la humanidad se una de una vez por todas en torno a la defensa de la vida y en contra de las penas crueles, inhumanas y degradantes. Amnistía Internacional lleva desde 1961 luchando por que todos los Estados del mundo dejen de realizar esta práctica. Han sido muchos los éxitos, pero como bien dice Rafael Estrella en su blog queda mucho trabajo por hacer. No dejéis de leer y difundir LA CAMAPAÑA DE AMNISTÍA INTERNACIONAL CONTRA LA PENA DE MUERTE. Debemos seguir luchando por unir a la humanidad bajo los principios fundamentales que deben regir nuestra vida: los Derechos Humanos. Toda alianza entre pueblos o civilizaciones debe hacerse en el marco de unas reglas básicas e inviolables que todos y todas debemos cumplir… y que mejor marco que el de la DECLARACIÓN UNIVERSAL DE LOS DERECHOS HUMANOS. LUCHEMOS POR ELLO. Escrito por Antonio Jesús Vázquez Cortés (0) Comentarios • (0) Referencias • Permalink […]
[…] Un ejemplo de blog político el del compañero Rafa Estrella, no se pierdan este comentario sobre la pena de muerte en referencia al informe hecho público por Amnistia Internacional, donde Rafa comenta algunos datos muy significativos http://estrella.lamatriz.org/maneras-de-morir […]
A mi me parece importante recordar, o hacer pedagogía, de porqué (hoy en día ya no se trabaja en los «porqués», y eso lo estamos pagando) la pena de muerte es indefendible.
La debilidad ideológica de Occidente causa muchos estragos, siempre lo he dicho, y en el caso de las socialdemocracias se nota mucho más. A veces hay problemas de corrupción, o problemas técnicos (creo que la perdida electoral en Suecia de la izquierda fue más un problema práctico que ideológico), sin embargo sí veo un declive general de las motivaciones y la explicación de los «porqués» (se que es un tema recurrente en mi, pero me importa y por eso lo abordo muy de vez en cuando), la chicha o la sustancia de los discursos.
Hay muchas tesis sobre porqué la pena de muerte debe ser abolida, la mía es la siguiente:
El tema puede ser abordado desde varios puntos de vista.
Desde un punto de vista democrático, un fundamento básico es que gobernantes y gobernados deben someterse a las mismas reglas; en caso de la Pena de Muerte no es así, dado que el asesinato, como violación premeditada del derecho a la vida, esta penado, sin embargo el Estado sí puede ejecutar a ciudadanos. Uno puede argumentar que por ejemplo el Estado si puede privar de la libertad, siendo este tambien un derecho civil fundamental, sin embargo entiendo que si bien el ejercicio de tus libertades tiene un desarrollo social, habida cuenta de que la libertad tiene limites para ser efectiva, la vida es intrinsecamente privada, no tiene un plano colectivo; empieza y termina en el individuo.
Esta es la tesis política, luego esta la tesis moral; es decir, independientemente de como se organice políticamente los derechos y su legitimidad, hay cosas que pueden ser intrinsecamente malas, y el asesinato lo es. La moral es subjetiva, y los Estados para los cuales la vida puede ser dispuesta para la «utilidad social» no existen limites en este sentido, sin embargo, la moral predominante en las democracias liberales entiende que existe un plano individual inviolable, que el Estado no puede transgredir, e incluso, debe ayudar a proteger, como parte fundamental de un sistema de libertades.
Luego está la tesis social. Uno puede argumentar que es lógico que el corredor de la muerte esté lleno de negros e hispanos, y lo cierto es que uno no puede decir que el corredor de la muerte sea, en si mismo, origen o causa de las desigualdades y exclusiones sociales, pero siendo una muestra o consecuencia estructural de las mismas, es deplorable ver como los Estados son capaces de rematar esa situación ejecutando a los ciudadanos que, estando en estos casos, han terminado sus vidas como lo han hecho, en vez de intentar solucionar el problema de raiz.
Fundiendo las 3 tesis yo puedo concluir que el Estado no puede actuar despóticamente ejerciendo privilegios que el pueblo no tiene, sometiendo a una supuesta utilidad social inexistente la vida de las personas, cuando es la libertad realmente la que se vive en sociedad, y que, sin decir que un asesino sea menos culpable por ser negro o hispano, desentenderse de los origenes sociales de estas conductas teniendo en cuenta que los sintomas asociados a las razas o sectores son recurrentes, es desentenderse de las causas del mismo problema y por lo tanto del problema.
Yo me puedo creer que la Pena de muerte puede ser un resorte para crear miedo y eso eche para atrás a muchos a cometer crimenes, pero creo que su utilidad en ese sentido es limitada, y que por otro lado juzgar una medida de Gobierno por su utilidad por encima de su legitimidad o moralidad es un grave error; las medidas de gobierno primero tienen que ser legitimas y defendibes, y luego efectivas, nunca al revés, sino estaríamos justificando casi cualquier cosa, como en las peores dictaduras.
También se muere de «hambre»
http://www.rebelatecontralapobreza.org/
miguelnr, stoy de acuerdo contigo. Yo añadiría una razón más para estar en contra: no hay posibilidad de rectificación en el caso de que hubiera un error judicial. Y, desgraciadamente, los ha habido.
En cambio, sí estoy a favor de la cadena perpetua, aplicando los supuestos de arrepentimiento y rehabilitación social que permitan una reducción de la pena.
(Don) Rafael, me parece tremendo lo de los suicidios. ¿Puede haber una causa social, de satisfacción material en la juventud?. Me explico. Colaboro con una Institución educativa y mis alumnos (20-22 años) viven en la «felicidad eterna». Nadie les dice que no. Y su problema lo reducen a tener dinero para el botellón. Hasta que llega la cruda realidad: el trabajo, la responsabilidad, la independencia económica, el futuro, una nueva familia…Y no saben cómo enfrentarse a los problemas.