David de Ugarte y el poder de las redes

| Rafael Estrella

redes.jpgYa está cerrado. El 10 de septiembre, en la Embajada de España en Buenos Aires, presentaremos el libro de David de Ugarte «El poder de las redes«(Manual ilustrado para ciberactivistas). Es el segundo libro de David después de «11M, redes para ganar una guerra» (Icaria), para el que (¡sin conocerme personalmemente, sólo a través de mi vieja web!) me pidió un prólogo. En ambos casos, además de la edición impresa, David ha decidido liberar la publicación en Internet. Aquí se va a imprimir una tirada de 25.000 ejemplares del nuevo libro. 

La falta de tiempo me impedido hasta ahora seguir, como hubiera deseado, la blogosfera argentina. Además de revisar habitualmente  Diario de Gestión, dirigido por el periodista Eduardo Betas, y equivalente al Parlamentarios.Info que impulsó David en España, aunque con más contenidos informativos que lo hacen especialmente atractivo. He visitado también fugazmente los blogs que me han sugerido amigos como Pablo Mancini y he encontrado también ocasionalmente algunos blogs políticos que me han interesado y que he marcado oportunamente. 

Pero no era consciente del importante movimiento blogger que se está produciendo en ámbitos políticos específicos y, en particular, en el peronismo, como ya contó Mancini. Son jóvenes bloggers como Javier Noguera o Sebastián Lorenzo.  Conocieron a David de Ugarte hace dos años en la Fundación Jaime Vera en lo que ellos han llamado «la experiencia de Galapagar» …y me los revolucionó. Ahora, lo traen de nuevo a la Argentina como el filósofo de nuestro tiempo para seguir con la revolución digital.

Estos jóvenes promueven espacios socialmente comprometidos, como el proyecto de inclusión digital de la Fundación Generación Libre  y participan de otras iniciativas con vocación latinoamericana. Son casi un millar y están por todo el país.

Si en ocasiones se ha calificado vagamente de post-peronismo al proyecto político del presidente Kirchner, los ciberactivistas de la «generación K» están construyendo un espacio verdaderamente inovador y abierto al que habrá que prestar mucha atención. Algunos, sin duda, ya lo hacen con gran recelo, con esa clásica y fría mirada analógica.

Se viene algo más que el e-Government que nos cuenta como nadie Carlos Guadián. Y además se divierten, como en Las Ideas.

Tags:

71 Responses to David de Ugarte y el poder de las redes

  1. miguelnr says:

    Elevar a David De Ugarte al status de «el filósofo de nuestro tiempo» me parece (y lo digo sin acritud) una auténtica salvajada que hace temblar todos los pilares de la decencia intelectual, entre otras cosas porque eso no es filosofía.

    Todos los que hemos leído filosofía durante nuestra vida entendemos que no se puede mezclar filosofía con otras cosas, más cercanas a la sociología, cosa que por cierto poco tiene que ver.

    Por otro lado, hay una cuestión muy clara; la cuestión no es tener un móvil con el que mandar un SMS, sino saber QUE tenemos que mandar, y la revolución tecnológica ha desarrollado mucho el COMO, pero el QUE es cada vez más débil, insustancial y vacuo, y a eso, detrás de las redes de ordenadores, los portátiles y los teléfonos móviles, se le llama crisis ideológica, de valores y de ideas.

    Para ello se necesitarían filósofos, pero de esos, cada vez hay menos, y lo que está claro es que, David De Ugarte, no es uno de ellos, porque solo habla del COMO, no del QUE, que es de lo que precisamente trata la filosofía.

    Laplace decía que «Dios es una hipótesis que no necesito»; con las teorías de las redes sociales me sucede lo mismo, no es una respuesta nueva, es un manual.

  2. LamarK says:

    Para nosotros, los bloguers argentinos, es un gran honor que David visite nuestras Tierras. En esta oportunidad voy a poder conocerlo personalmente en la reunión del 10 de septiembre en la embajada.

  3. Rafael Estrella says:

    Bienvenido de nuevo al blog, Miguel. Evidentemente, la frase a que haces referencia no es mía. Yo tampoco elevaría a David a la categoría de Aristóteles de nuestro tiempo, aunque lanza ideas muy lúcidas y de enorme interés. Ahora bien, no creo que Laplace, más a llá de una frase que sigue siendo inteligente, sirva mucho para explicar el mundo actual.

  4. David de Ugarte says:

    Muchas gracias por el post Rafael! Pero sobre todo por el espaldarazo que significa no sólo para el libro sino sobre todo para las redes generadas alrededor suyo, el que se presente en la Embajada y por ti, que representas mucho más -para la gente de la red, para los indianos y para mi personalmente- que ningún otro.

    Ande tranquilo Miguel, mis pretensiones son modestas y precisamente por esa modestia creo que el libro ha crecido socialmente hasta convertirse en una herramienta que muchos ciberactivistas en América Latina utilizan críticamente -que es como debe usarse. No es la intención de este libro «iluminar» o «guiar» a nadie sobre lo que debe hacer, sino tan sólo apuntar que para saber «el cómo» es necesario entender previamente la naturaleza de las redes, entender el significado en términos de poder y por tanto las consecuencias políticas de las diferentes topologías implícitas en las formas de la comunicación por las que hoy podemos optar dentro y fuera de la red.

    Por cierto, ya que veo que escribes desde A Coruña, una de las cosas más bonitas que han pasado alrededor de este libro y que de alguna manera vienen a corroborar sus tesis, fue descubrir -en los comentarios de mi blog- que a partir de los borradores que he ido publicando hasta ayer mismo, un pequeño equipo de ciberactivistas de mancomun.org había realizado por su cuenta una traducción al gallego (http://meluco.blogaliza.org/files/2007/08/o-poder-das-redes.pdf ) de la que una empresa local había tirado 1000 ejemplares en papel… que fue la primera edición en libro de papel de «El poder de las redes»… algo que nunca habría imaginado y que me llena de orgullo.

    A lo mejor lo que pasa es que en estos tiempos no toca decirle a la gente lo que tiene que hacer… sino compartir herramientas para que experimente y explore de acuerdo a sus propios objetivos e intereses…

    Lamark, estoy deseando conocerte! Estas haciendo un excelente trabajo con http://www.gritoargentino.com/estadolibre/ abriendo un debate y recogiendo prácticas y experiencias que serán muy valiosas en los próximos años.

    ¡Nos vemos el día 10!

  5. miguelnr says:

    ¿Usted cree?, yo no diría tanto… de hecho, si me permite la reflexión, creo que el mundo actual está abocado precisamente a la multiplicación de drogas para la consciencia, habida cuenta de que racionalmente no queremos afrontar las consecuencias de nuestros actos, hay una especie de cobardía o hipocresía intelectual por la cual, los dirigentes y ciertas cabezas visibles de movimientos sociales no dicen todo lo que realmente piensan, y disfrazan sus verdaderas motivaciones.

    Llámele religión, llámele nacionalismo, llámele el último videoclip de la MTV, pero cada vez la gente es menos capaz de mirarte a los ojos y decirte claramente porque hace lo que hace, o dice lo que dice, y aunque la política es un arte que tiene sus propias reglas, no hay que olvidar que los políticos son personas, su sustrato es humano, y los ladrillos de los que están hechos no son muy distintos a los de la gente de la calle.

    Me viene ahora a la mente la cuestión de Irán, o la crisis entre israelíes y palestinos, o el problema irakí… y créame, ni los fundamentalistas islámicos son tan fundamentalistas como dicen que son, ni los realistas son tan realistas como dicen que son, o siéndolo, sus mecanismos mentales son algo más complejos que lo que incluso ellos mismos son capaces de entender.

    Conocerse a uno mismo es lo más dificil, dicen, y es que la hipocresía más grande empieza por uno mismo. En este caso, no es Dios, pero existen muchas hipótesis que realmente se usan como excusas para calmar la conciencia de algunos, porque yo me atrevería a decir que en el fondo sí sabemos lo que hay que hacer, pero si no lo ponemos en práctica es por algo que no reconocemos… incluso a nosotros mismos.

    La cara, los gestos, la voz, puede engañar, pero la mirada no suele engañar, una mirada no se puede esconder, ni manejar. Si se acostumbra a mirar a los ojos, descubrirá usted muchas cosas, se lo recomiendo.

  7. Javier Noguera says:

    Que Miguel diga «sin acritud» (menos mal que aclara) que denominar a David el «Filósofo de nuestro tiempo» es «una auténtica salvajada que hace temblar todos los pilares de la decencia intelectual, entre otras cosas porque eso no es filosofía», me parece merece una aclaración.

    Rafael hace mención a un post mío, fui yo quien lo califiqué de manera indecente y salvaje: filósofo.

    Pues bien, no se trata de debatir sobre el «cómo» o el «qué» (así sería correctamente), ni sobre el concepto de la filosofía, sólo se trata de entender que esta palabra está asociada a lo largo de la historia de la humanidad a aquellos hombres que nos ayudaron a reflexionar sobre nuestro tiempo, sobre nuestro mundo y sobre lo que ocurre a nuestro alrededor.

    Y David viene haciendo eso.

  8. Ana says:

    Lo de Kirchner podria llamarse peronismo post Peron pero el peronismo es el de siempre. Generacion K,si fuesen Generacion ZP me interesaria un poco mas. Pero que sigan con sus blogs. Pobrecitos todavia creen en los reyes magos. Con todo lo que hemos pasado y seguimos pasando creo que ha quedado demostrado que los politicos argentinos, vengan del partido que vengan son algunos incompetentes, otros corruptos y otros las dos cosas.

  9. Diego Ursini says:

    Hola Rafael, soy de La Plata, provincia de Buenos Aires y me enteré hace poco de la presencia de De Ugarte en Argentina.

    Creo que la pareja internet-política no está del todo desarrollada en este país, en el sentido de que no sólo debe provenir de la política el estímulo, sino que se deberían recrear lo que eran los vínculos entre aquellos que están inmersos o interesados en distintos puntos del país. Antes se hacía de otras maneras y hasta podía llegar a ser más complejo.

    Me animo a decir que la única experiencia argentina que va por ese camino, y que promueve la formación de redes sociales, es la de la fundación generación libre y de generación k. Es la primera y es todo un adelanto. Ojalá que otros se den cuenta de lo que significa esta construcción, la del ciberactivismo.

  10. martin soto says:

    Estimado Rafel

    con atencion lei su articulo y creo auspicioso poder particpa de nuevos espacios donde se resignifiquen parcticas sociales que hacen al enriquecimiento de procesos de construccion democratica.

    En un tiempo de la reflexion sobre el espacio publico, no es menor el rol del espacio digital, no es menoro el encuentro, ni las voluntades fundando saberes. Viejos temas con mas y nuevas miradas.

    Construir redes, dispara posibilidades de encuentro de debate de interaccion, sortea obstaculos fisicos, articula acciones mas allá de encorsamientos locales. Y eso es auspicios. Algunos que creen encontrar la verdad en lo sensitivo, se quedan en las miradas, gestos y voces descuidando la voluntad, motor de topias y empresas que solo persiguen el encuentro, ese fundante y prerequisito de la mejora colectiva de nuestra condicon humana. Me despido hasta una proxima visita, para celebrar tan solo esto. la posibildad del encuentro. Martin Soto

  11. Dany Vilar says:

    Buenas, mi nombre es Daniela y no queria pasar sin dejar mi rastro sobre este blog y, de paso, involucrarme en la discusión…-«involucrarme» si, es como «meterme» pero con un poquito más de compromiso y corazón-

    Hace ya un tiempo conocí gracias a Javier Noguera y Sebastián Lorenzo-con quienes tengo el agrado de trabajar- la «filosofía del trabajo» de David y la verdad entiendo -o al menos creo entender- que sus ideas, la forma de comunicarlas y expresarlas, y la manera en que comparte sus pensamientos merecen definitivamente se lo valore como un revolucionario—

    Porque si, es innegable que estamos atravesando -en el mundo entero, pero más profunda aún en tierras latinoamericanas- una crisis… pero me voya permitir decir q más que una crisis ideológica es una crisis educativa. TODOS tenemos algo QUE decir, pero no es de dominio popular el COMO hacerlo.. hay una imposibilidad estructural que se demuestra como vaciamiento intelectual o de valores…entonces, creo, existe el QUE, tanto como el COMO, pero lo revolucion llegará cuando TODOS puedan conjugar esas dos variables… me permito tomar palabras de Perón «revolución en su verdadera acepción, son los cambios estructurales necesarios que se practican para ponerse de acuerdo con la evolución de la Humanidad, que es la que rige todos los cambios que han de realizarse”

    Por eso, como bloguera, FELIZ por poder asistir a la presentación del libro de UGARTE, AGRADECIDA a los que hicieron posible eso, espero ansiosa poder conocer a los idealistas revolucionarios el próximo 10 de septiembre…

    Saludos!!

    Daniela Vilar

    http://www.danyvilar.blogspot.com

  13. Ma.Sol says:

    Realmente me pone muy contenta y me llena de orgullo poder participar de la presentación del libro de David, quien desde la distancia ha sido para todos los bloguers de Argentina un modelo a seguir.

    Desde ya todo nuestro agradecimiento al señor Rafael Estrella, quien con su colaboración permitió que este encuentro sea posible.

    María Sol – Generación K, Argentina

  15. David says:

    La verdad es que si hay algo que resulta sumamente interesante del otro David (de Ugarte) es que a quienes somos inmigrantes en internet, nos movilizó a pensar las relaciones sociales desde otro lugar, sin que ello implique «bajar línea», porque esto aún se está construyendo.

    Ese otro lugar al que hago referencia, también tiene que ver con repensar el modo que nos comunicamos con el otro y por lo tanto, merece una reflexión, un poner el freno para ver en dónde estámos parados y hacia dónde nos dirigimos. Por ello, lo de David es eso, apenas una marca que aún pequeña, podría estar indicándonos lo que viene, con el qué, cómo, de qué modo y por qué a cuestas.

  17. Sebastián Lorenzo says:

    Muchas gracias por tu post Rafael, nunca olvidaremos el gesto. Es un respaldo muy importante para todos nosotros, una comunidad blogera que recién empieza a tomar forma. Forma y colores de una Latinoamérica inclusiva, mezclando sus costumbres con nuevas herramientas de laboratorio.

    Nos mueve el motor único de soñar con un mundo mas justo y libre, con una identidad continental y un sueño Iberoamericano de justicia social y paz para todos. Nosotros, raros bichos políticos, elegimos el ciberactivismo como técnica para aportar las ideas y propuestas.

    El camino recién empieza, un camino plagado de cambios permanentes. Es el mundo que nos toca, rápido e intuitivo, minado de oportunidades y amenazas, fascinante. Hoy mas que nunca Iberoamérica debe trabajar codo con codo, sueño con sueño, realidades con realidades….

    Nuevamente, muchas gracias. Sabés que contás con nuestra humilde red de aquí en adelante y cada vez que lo creas necesario.

    Sebastián

    http://www.sebalorenzo.com.ar

  19. miguelnr says:

    A Don Javier Noguera:

    Muchas veces se usan expresiones duras o tajantes aunque la motivación no sea de animadversión personal, se lo aseguro; si dije que era una salvajada es que me lo parecía, sin ánimo de herir la sensibilidad de nadie. Puede que no sirva como diplomático, pero para eso está Don Rafael.

    Los filósofos reflexionaron, más que sobre cada época, EN cada época, incluso si hablamos de Marx, Marcuse o Sartre, pero no todos los que reflexionan sobre lo que vendrá son filósofos… en este caso aquí David de Ugarte no hace filosofía, aunque sus reflexiones sobre los nuevos fenómenos contemporáneos sean de gran valor. No tiene nada que ver una cosa con la otra.

    Las reflexiones del libro de David de Ugarte tienen más que ver con la sociología, que por cierto, no tiene nada de minusvaloración, ¡todo lo contrario!, el estudio de los nuevos fenómenos sociológicos, en el seno de la globalización y el resurgir de los fundamentalismos y los movimientos identitarios, los nacionalismos, esta en el centro del debate mundial.

    Yo soy programador informático, me encanta hablar de los COMOs, yo trabajo sobre el COMO, pero como ciudadano me importa el QUE, y me temo, que hay gente que a parte del COMO, introduce pequeños paquetes con QUEs muy concretos, porque como dijo un famoso periodista español «no hay periodistas sin ideología, eso es como hablar de ángeles sin sexo»… y quien dice periodistas dice cualquier otro. De hecho alguien ya comenta por aquí que la crisis no es ideológica, sino educativa… una vez más se habla de «educar», como si todos supieramos ya sobre qué educar, lo cual ya es ir más allá de cierto debate que tenemos en España con lo de «Educación para la ciudadanía», que se queda en los límites de la ética, y punto.

    Yo no creo que nadie se espere que los informáticos, así como cualquier otra profesión asociada, nos preocupe más como conectar por wifi una red de computadoras para lanzar mensajes críticos con el poder, que lo que dicen esos mismos mensajes, si la organización que lo hace lo hace en base a valores que no compartimos, ya no de una manera muy polarizada (entrando mucho a lo concreto aunque haya pocas discrepancias y matices) sino incluso también de una manera muy divergente; mensajes SMS lanzados por organizaciones ultra-derechistas por ejemplo, para derrumbar un gobierno democrático de manera coordinada.

    Me parece muy bien, y me parece muy útil, la teoría desarrollada por David de Ugarte, pero el debate que me parece realmente pendiente (con sus diferencias entre Europa, Iberoamérica, y ya ni que decir de Asia o de Africa) es un debate de ideas y valores, y yo diría que a nivel más básico, de ciertas coherencias entre discusos y práxis, mezclado con cierta hipocresía de varios gobiernos del mundo… y vendría al caso un debate sobre la crisis de la democracia liberal.

    Creo que algunos, si están tan seguros de que el QUE está tan claro, se apuntarían a la teoría del voto en blanco de Jose Saramago, pero yo siempre recuerdo que tanto un ultra-izquierdista y un ultra-derechista podrían votar en blanco, así que votar en blanco es un mero pataleo, no una alternativa en si misma, porque no significa nada coherente, solo que simplemente no te gusta lo que hay… lo cual no es suficiente.

    Me quedo con la explicación de David de Ugarte, que es el único que no se ha mojado demasiado a la hora de defender su teoría; la explicación más aséptica, más del COMO que el de ningún QUE… el caso es que el QUE siempre existe, pero eso será parte de otro debate, que por cierto siempre llega.

  20. Pedro Martín says:

    ¿Filósofo?¿Es decir, amante del saber? Sin duda. Pero para descubrirlo, más que leer su (estimulante) libro, lo que hay que hacer es tomarse un café con él, y hablar largo…

  21. Javier Noguera says:

    Miguel, no ha herido sensibilidad alguna, aunque me parece que no es necesario ser diplomático para plantear correctamente las cosas, así también, nos evitaríamos todas estas explicaciones. La calificación de David, como «filósofo de nuestro tiempo», la hice yo en un post de mi blog y me hago cargo de lo que digo.

    E insito, sin la más mínima intención de debatir sobre sobre si el contenido o no del trabajo de David es filosofía, sociología, semántica o ciencia ficción (le allano el trámite Miguel y concedo, David no habla de filosofía en El Poder de las Redes) el calificativo (eso sí) se ajusta bastante a lo que se entiende por filósofo en habla castellana.

    Miguel, revise los diarios que tiene a la vista, las revistas, los portales, seguramente encontrará titulares que califican la información minimizando o exagerando los hechos y las acciones de los hombres.

    Y por eso, ya casi nadie se escandaliza.

  22. Rafael Estrella says:

    Yo diría que David es un amigo que reflexiona más allá del horizonte, que nos ofrece una visión que, a su vez, abre nuevos horizontes. Lo que no me impide -o tal vez por eso-, discrepar y discutir con él sobre nuestras diferencias compartiendo una botella de vino. A veces, ¡ incluso me da la razón!

  23. miguelnunezrios says:

    ¡Claro!, pero lo malo es eso, que ya nadie se escandaliza por la falta de rigor hablando. Un amante del saber no tiene porque ser un filósofo, aunque un filósofo sí debería ser un amante del saber. Una vez más se le dan la vuelta a las cosas. No, evidentemente lo que se hace en el Poder de las redes no es filosofía, e insisto, eso no quiere decir que la obra sea más o menos útil, pero deberíamos acostumbrarnos a ser un poco rigurosos con el castellano, que para eso está; para usarlo bien.

    Yo diría que hay incluso crisis políticas que se resolverían con un Diccionario al lado, pero eso forma parte de otro debate.

    La cuestión es que si uno sostiene algo que molesta a ciertas personas ni le publican un libro, ni le reciben en ningún sitio. Para que te den cancha de esta manera tienes que ser cómodo, o incluso conveniente, para las personas que te pueden abrir ciertas puertas.

    Es muy fácil rebatirme esto, incluso aunque quien lo haga no tenga razón, porque no se puede probar… solo estando de este lado e intentando llamar por teléfono a cierta gente para que te reciba, aunque lo que tengas que decir sea interesante o no, se puede saber si al final, el tinglado está montado supeditado a cierto status quo, de ciertas personas, que desde luego no van a permitir que nadie les despoltrone.

    Si ciertas personas, que son parte del problema, y que tienen las cuerdas del poder en sus manos, consideraran las teorías de David de Ugarte un riesgo para sus intereses, con dos llamadas lograrían que las Editoriales, cadenas de televisión, periódicos y radios le hicieran un vacío brutal, incluidos políticos de todos los niveles.

    Mire como se quiera mirar, si se deja que una teoría supuestamente destructora, a suficiente nivel, de ciertos paradigmas clásicos de la influencia de la sociedad en el poder, se filtre en foros y medios, es porque ciertas personas creen que nadie, pudiendo como, va a querer organizar nada que sea medianamente peligroso para sus intereses; si esto es así, quiere decir que entonces esta teoría no es tan supuestamente destructora de dichos paradigmas clásicos en cuanto a la influencia de la sociedad, dado que, dichos paradigmas, a nivel de hoy, siguen sosteniéndose en una serie de poderes fácticos que impiden, de una manera u otra, los cambios sociales, principamente grandes lobbys empresariales e instituciones religiosas.

    David de Ugarte ha dispuesto encima de la mesa una serie de herramientas valiosas, como quien presenta un gran motor de automóvil, pero la gasolina son las ideas, y ciertas personas consiguen que la sociedad tenga sus depósitos vacios, que es lo realmente importante, por mucho motor que tengas.

    Desde mi punto de vista (y por poner un ejemplo más concreto y además paradójico) con lo que pasa en el sistema sanitario norteamericano, sería como para que millones de norteamericanos fundieran sus teléfonos móviles con mensajes llamando a una protesta descomunal, porque es demencial que en la primera potencia mundial tengan a más de 40 millones de personas sin cobertura médica. Si no lo han hecho es porque no lo consideran oportuno, pero si hay un país con herramientas de telecomunicaciones ese es Estados Unidos; pues esa ya es una gasolina que para mi ya no merece la pena, y si no merece la pena, ¿de qué vale todas esas infraestructuras, si luego no se usan?.

    Por eso digo que lo que marca la diferencia es el QUE, no el COMO; el «Poder de las redes» es interesante, pero no es, ni mucho menos, la respuesta definitiva para el próximo milenio, que tiene que ver, como digo, con las ideas y valores, no tanto con las herramientas.

  24. Ana says:

    Para Miguelnr: La verdad no se lo que dijo Saramago sobre el voto en blanco pero como todo voto tambien lleva un mensaje. En Argentina en 1963 para la eleccion de presidente hubo casi 2 millones de votos en blanco. Por que? El peronismo estaba proscripto, es decir ilegalizado. Aunque habia otros partidos para los peronistas no eran alternativas, para ellos no era incoherente ese voto en blanco teniendo en cuenta que el voto era y es obligatorio. La alternativa podria ser votar lo que uno considere menos malo pero eso me parece a mi que eso solo lleva a la mediocridad.

  26. maertín mercado says:

    Estimado Rafael Estrella, le escribo para felicitarlo por la inicitaiva de traer al Sr. David Ugarte a la Argentina y poder aprender los conocimenieto de las redes abocados al ciberactivismo.

    Desde ya me despido cordialmente. Martín Mercado.

  27. Romina Bruculo (La Rioja) says:

    No ignorar y no ser indiferentes a los alcances a los que esta incesante movida bloggera, torna inevitable, como espacios de discusión, reflexión, debates pero por sobre esas cuestiones, generación de tópicos realizables, propuestas amigos!!

    Ya no se discute la redefinición de nuevas formas de comunicarse e instalar modos dialógicos de intercambios, y la visita de una persona como David de Ugarte q aporta y promueve a tales esferas, es todo un digno gesto que retroalimenta la fecunda labor que vienen fortaleciendo desde estas latitudes, compañeros como Seba lorenzo, Javier Noguera y tantos ciberactivistas que se plegaron a este nuevo lenguaje de la política y de la militancia social.

    Acompañando tal enriquecedora propuesta, desde La Rioja (Argentina), unida en sentimiento y acción, adhiero a vosotros compañeros!!

  28. fabricio says:

    Sebastian nos paso tu sitio y me despache a gusto con el tema de los CHORIPANES, porque creia que los unicos CHORIPANEROS eramos los peronistas y que los CULTOS Y CIVILES TROSKISTA ARGENTINO DEL P.O detestaban estas comidas populosas. Habran dado una AMISTIA AL CHORIPAN? Bueno pero era hora que tanto odio por lo popular y lo nacional se diesen un respiro y BUEN PROVECHO¡¡ Un saludo. http://www.riocuartok.com.ar

  30. miguelnunezrios says:

    A Ana:

    Esa era una situación excepcional en donde todo el mundo sabía, de una u otra manera, que esa masa de votos en blanco venía de donde venía, pero hubiera bastado que otro sector social se hubiera puesto a decir que también tenía un enorme peso en aquella cantidad de votos en blanco para que la duda se sembrara. Además hay otra cuestión fundamental; un sistema político tiene que ser, al menos, fiable con los datos obtenidos, y pudiendo ser identificables, ¿para qué trabajar con suposiciones, que además como digo no llevan a ninguna alternativa concreta?.

    Cuando uno empieza a hablar de suposiciones, eso solo lleva al desastre más absoluto, y más en condiciones normales en donde 2 o 3 grandes partidos pueden reclamar para si la mayor parte de los votos en blanco, y es algo que es absolutamente imposible de saber; todo se queda en lo que yo llame un mero pataleo, pero no una alternativa: lo que hay no te gusta, pero nadie sabe qué poner en su lugar porque absolutamente nadie se puede apropiar, legitimamente, del resultado.

    Lo «menos malo» no es mediocre: es realista, que es muy distinto, de hecho fue el propio Rosseau el que dijo que la democracia era la «hipótesis de trabajo más viable»…es decir, ni siquiera dijo que era perfecto, porque eso es absurdo, no existe el sistema político perfecto, ni el sistema electoral perfecto: todos solo buscan lo único que se puede buscar… ser lo menos malos posibles.

    La reducción de errores, de déficits, intentar plasmar, lo máximo y mejor posible el sentir de los ciudadanos es a lo que aspira cualquier sistema político y electoral razonable, y asumir que nada es perfecto, no solo no es mediocre, absolutamente lo contrario: es lo más inteligente.

    Esto incluye (si el planteamiento es coherente en su globalidad) que cualquier grupo de ciudadanos, con unas condiciones mínimas, pueda crear un partido político y pueda pedir el voto; si los ciudadanos te votan es que les convenciste, y si no te votan es que no. Si el sistema político cumple esa condición, no te puedes quejar de que las opciones políticas que existan no te sirven, porque son las que les sirven al resto de tus conciudadanos, que han podido formar los partidos que han considerado oportuno, y han podido votar a quienes han considerado oportunos; si la condición básica de cualquier democracia, que es poder elegir y ser elegido, se cumple, no hay lugar para dicha queja.

    Luego podemos entrar, más en lo concreto, en los déficits estructurales, y en parte de valores, de las democracias liberales, y quizás estemos de acuerdo en las conclusiones, ahora bien, hay que recordar que muchos países del mundo ni siquiera han llegado a ese estadio; no se puede hablar en gran parte de Asia o de Africa de «crisis de la democracia liberal», cuando ni siquiera han tenido nunca una verdadera democracia liberal, y están en un estadio político muy anterior, más semejante a los antiguos regímenes absolutistas que en Europa se abandonaron hace 200 años.

  34. Agustín Clark says:

    Estimado Rafael: será un honor concurrir desde Río Gallegos a esta presentación; la importancia amerita mi viaje hasta la Capital ¿la conferencia será trasmitida por la web? Un abrazo y exito

  35. Ana says:

    Miguel, no hablo de utopias y no pretendo que la democracia sea algo perfecto pero si pretendo que las instituciones funcionen al menos en lo basico. Los politicos en Argentina hacen con la constitucion lo que se les da la gana, no hay una verdadera division de poderes. El congreso no controla al ejecutivo y la justicia es siempre manipulada por el gobierno de turno.Originalmente los miembros de la Corte Suprema eran cinco depues otro presidente los cambio a nueve y el presidente que esta ahora dijo que son siete. No puede ser que cada presidente haga con el maximo tribunal de justicia lo que se le ocurre. Entiendo que algun caso de corrupccion alguna vez quede impune pero en Argentina pasa todo el tiempo. Hay feudalismos, caudillismos y nepotismos por todos lados. Esto no es nada nuevo hace decadas que estamos con lo mismo.

    Voto a una persona y pone a su familia y amigos en cargos publicos,voto a otro de otro partido y hace lo mismo despues de haber prometido que no lo iba a hacer. Y ademas hoy un politico me dice que es peronista dentro de una semana me dice que es conservador y dentro de tres meses me dice que es socialista. Que credibilidad tiene? y eso en mayor o menor medida lo han hecho todos. Hoy estan en un partido y despues se van a otro o crean otro partido con otras ideas.

    Eso no es democracia, eso es un carnaval. El hecho de poder votar por si solo no hace a la democracia. Yo no puedo fomentar y alimentar todo esto con mi voto, lo unico que puedo hacer es en votar en blanco. Si estuviese en Europa no votaria en blanco, es un panorama distinto.

  36. Celina Silva says:

    Hola Rafael,

    Estoy muy ansiosa de poder conocer a David de Ugarte finalmente, ya que el año pasado nos desencontramos en España… Para mi David es y será un gran tipo, al que le agradezco enormemente haber podido participar en su beca de ciberactivismo hace un par de años atrás, porque eso me permitio abrir mi cabeza hacia el mundo de las redes y las nuevas tecnologías.

    Desde ya sepan que pueden contar conmigo para lo que sea que necesiten el día 10.

    Nos vemos ahi David !!!!

  37. miguelnunezrios says:

    A la amiga Ana:

    Me da pudor opinar sobre otro país, en este caso Argentina. Tengo muchos amigos argentinos aquí en España, y por internet, y la verdad es que a varios de ellos los quiero mucho y son gente especial (no solo hablais mucho jajaja sino que tambien sabeis escuchar) son buenos amigos y les tengo cariño, y supongo que por extensión siempre hablo sobre Argentina con prudencia… me pasa algo parecido con Chile, o Venezuela, o incluso Cuba.

    Yo no soy quien para darle lecciones a nadie, pero si me permites la reflexión personal, lo del carnaval ideológico es algo bastante frecuente hoy día, y tiene que ver con esa crisis de ideas y valores a lo que hacía referencia. Se mezclan conceptos como «centrista»,»liberal»,»moderado» o «eclectico», cuando cada uno de esos conceptos es distinto a los demás.

    El centrismo no existe, por lo menos no por si mismo, es un amalgama de cosas, un liberal sí puede serlo, pero requiere mucha disciplina, un moderado no es algo por si mismo, es una escala de algo… muchas veces se dice soy moderado, bien ¿pero qué es lo que sostienes moderadamente?, muchas veces no saben qué responder, y un ecléctico es similar a un centrista, pero puede beber de tradiciones muy distantes, sin esa idea de centralidad del centrista, que es un ecléctico de las posiciones moderadas.

    El eclecticismo existe y es legitimo, y puede ser razonable, si se hace con rigor intelectual… ¿qué es lo que falta hoy en día?, eso, rigor intelectual. Si no hay rigor intelectual entonces el eclecticismo es una excusa, no una argumentación coherente.

    Hoy soy nacionalista, mañana socialista y pasado mañana soy frutero… sí, eso es muy típico. Es normal que las ideas evolucionen, de hecho sería preocupante que no lo hicieran, y el dogmatismo es malo, ahora bien todo el mundo tiene derecho a pensar como quiera; lo que sí se puede ponderar es su capacidad de raciocinio, pero cuidado, ser testarudo es legitimo… irracional pero legítimo.

    Alguien que no quiere cambiar de opinión porque no han conseguido convencerle con argumentos no es un dogmático; simplemente no ha encontrado nada mejor, desde su punto de vista.

    Los conceptos por ejemplo, son fundamentales, y es importante saber qué es lo que se defiende; un buen debate filosófico no debe empezar sin un debate semántico previo, ¿estamos de acuerdo en la definición de los conceptos que vamos a usar en el debate?, los grandes debates de ideas siempre empiezan así, y es normal. Si vamos a hablar de Dios, la libertad, la igualdad o la democracia, es importante que tengamos definiciones al menos similares sobre los conceptos a usar, ¡es mas!, si en dicho debate semántico se encuentran las primeras discrepancias, entonces ahí empieza el auténtico debate, y puede que ahí esté la naturaleza de la discrepancia, por lo menos de una manera sustancial.

    En cuanto a la división de poderes, siempre está en crisis, y no es una justificación, pero es así, y desde luego no debería ser así. Con el debate sobre el terrorismo global, los gobiernos están atando de manos a los Jueces, y están «juzgando desde el Parlamento», dándoles practicamente escritas a los jueces sus dictámenes finales, sin que el Juez tenga que dirimir cada caso concreto.

    Cuando los sustituyen, lo hacen con la excusa de la «eficacia» contra el terrorismo, bien, pues es precisamente al contrario; si para algo se creo la independencia judicial, es para volver más efectivo al Estado contra quienes vulneran el Imperio de la Ley, siendo solo procesados los verdaderos culpables después de haber sido probado de manera suficiente su culpabilidad.

    Cuando el poder ejecutivo destroza la presunción de inocencia, y priva de su libertad a los ciudadanos sin juicio previo durante años, no está siendo más efectivo contra el terrorismo, todo lo contrario: con dicha actitud está poniendo en peligro vidas de inocentes, por la sencilla razón de que por cada inocente que se está pudriendo en la cárcel sin pruebas, hay un terrorista en la calle preparado para masacrar en masa.

    Yo quiero a los culpables en la cárcel, no a inocentes, y si el Estado no es capaz de garantizar que quien está detrás de los barrotes es el verdadero culpable, cosa que solo puede probarse con una investigación en regla, entonces ese Estado no es fuerte, es un Estado débil. La independencia judicial salva vidas, y los Gobiernos entrometidos las ponen en grave peligro.

    Lo que deberían hacer es firmar su adhesión a los Tribunales de justicia internacionales, y dotar de recursos policiales y de inteligencia a los Tribunales de justicia, para que los jueces tengan más recursos para encontrar, detener y procesar a los verdaderos culpables, con pruebas y en arreglo a la más elemental cultura democrática, en donde solo los culpables son penados, y los inocentes pueden dormir tranquilos por la noche.

    Así que sí, el tema de la división de poderes del Estado no solo es fundamental, sino que además está de plena actualidad.

  40. LamarK! says:

    Agustín Clark: por supuesto que vale que viajes desde donde sea! aunque no creo que la conferencia sea transmitida vía web, a menos que los indianos se las ingenien… jajaja

    saludos.

  41. MARCELO DARIO ORLANDO says:

    Hola la verdad sorprendido ante tantos solemnes comentarios, tan diversos como los seres humanos mismos.

    Creo que ya esta claramente evidenciado que los «que», no se enseñan o direccionan y deben fluir de las mismas personas que participan, aunque para algunos signifiquen simbolos de la mas absoluta ignorancia.

    Diversidad y tolerancia son las claves para seguir avanzando aqui o en cualquier lugar del mundo y creo que las redes permiten que esa diversidad se vaya conociendo y que bueno seria que se vayan entendiendo, aceptando.

    No soy filosofo, tampoco un sociologo, ni un experto informatico, pero soy un usuario del planeta donde vivo y convivo con miles de usuarios mas, en mi trabajo veo a diario la vida misma con sus grandezas y sus miserias, me siento afortunado de poder hoy contar con los medios que me permiten poder expresarme en este comentario.

    Por ello y comenzando humildemente a transitar por los caminos de don David De Ugarte y su manual como lo llaman por ahi, creo que me va a servir y a otros nuevos como yo, a mejorar nuestras capacidades de enrredarnos.

    QUE DE LOS QUE, DE ESO ME ENCARGO YO SOLITO. Aún mediando crisis en el medio ya que de estas surgen las verdades respuestas permitiendo rescatar los verdaderos valores, soy de los que piensan que crisis es igual a oportunidad y no dejo que las amenazas me destruyan.

    He soportado varias personales y he visto lo que en personas influenciables por la desidia, la arrogancia de los malos intelectuales pueden hacer.

    Bienvenido sea, Sr. Ugarte espero sea provechosa su estadia en nuestroPais que Dios mediante estare por Buenos Aires para asistir a su presentación. Atte. MDO

  45. Ana says:

    Le suplico me disculpe Sr. Embajador por haberme ido del tema

    PD Miguel ha sido un placer poder debatir con usted. Ojala podamos continuar en algun otro momento.

  46. Diego eladio lazota says:

    Hola Rafael

    Me pone muy feliz la nota dedicada a nuestro espacio, y a dos grandes amigos como sebas y javi, lo de ugarte me parece fantastico y no veo la hora de conocerlo porque sebas me tiene la cabeza rota de contarme su esperiencia en españa y ver ante mis ojos el crecimiento , lei con atencion todos los comentarios y a finalizar me di cuenta de la diversidad de pensamientos con los que me encontre lo cual me lleva a la conclucion de que es el futuro los blogs y la comunicacion por la red, gracias a tu persona por este importante espaldaraso a un equipo de trabajo que cree en la construccion y en un futuro generacional por un mundo mejor y abierto al dialogo y queridos amigos nada mejor que este lugar para recrearlo y decir libremente lo que pensamos, felicitaciones y cuenten con mi presencia el 10 de septiembre saludos y feliz de pertenecer a este grupo de trabajo.

    Diego Lazota

  47. Daniel De Michele says:

    Personalmente encuentro que de una frase como «De Ugarte es el filósofo de nuestro tiempo» no pueden derivarse cuestionamientos de esta naturaleza. Si lo que nos motiva es el rigor, debe entenderse entonces que aquello que ha conmovido al hombre (el origen de todo filosofar, según Aristóteles Metaf., Libro I) ha mutado de continuo. Así los filósofos griegos han sabido generar discurso acerca del cosmos y el hombre, el medioevo ha intentado hechar luz a una filosofía cuyos límites estaban en un texto nada lógico, los modernos han tratado de dar cuenta de la evidencia de que la piedra de toque representada por Dios ya no es funcional a la evacuación de aquel «asombro» Aristotélico.

    Esto pone de evidencia que el ámbito de la filosofía ha mutado de corrido y que no es aquí dónde se haya el fundamento para el filosofar, sino en la actitud misma de movilizarse frente al asombro. Parafraseo Heidegger y digo, no se trata de que el hombre pueda elegir filosofar, la filosofía -de hecho- ni siquiera es una elección, sino más bien un hecho (una nota del ser-humano).

    Alarmarse en exceso por una afirmación como la de Javier Noguera, es propio de un sujeto que acabará diciendo «la actualidad se ha quedado sin filósofos», a lo cual yo responderé, «siempre que haya gente tratando de explicar el estado de humanidad y sus posibilidades de ser, habrá filósofos». Resulta que creo que De Ugarte anda en eso…

    Daniel

    Coordinación Tecnológica

    Genk

  51. Fabricio Casarosa says:

    Estimado Sr. Estrella, que bueno saber que en Buenos Aires existe un Embajador estrechamene vinculado a las nuevas tecnologias y con un blog muy original, divertido y concreto en sus apreciaciones (Choripan, dulces y bingos)…

    Le comento que soy oriundo de la Patagonia, de una pequeña localidad cordillerana de 1800 personas, Alto Rio Senguer, ubicada al suroeste de la Provincia del Chubut, http://www.riosenguer.gov.ar)

    En este rincon de la patria hemos ingresado al mundo blogsfero a traves de las becas de capacitacion brindada por la Fundacion Generacion Libre que preside Javier Noguera conjuntamente con los compañeros de Generacion k que bajo la coordinacion de Seba Lorenzo se ha logrado una red de blogs federal, solidaria y con el abordaje de la mas absoluta diversidad tematica que trasciende los limites de nuestra pertenencia partidaria (www.generacionk.org)

    El 9 estaremos en Buenos Aires con los compañeros de curso virtual de las Ciudades de Esquel, Comodoro Rivadavia, Puerto Madryn, Jose de San Martin y Trelew y esperamos asistir a la presentacion del nuevo libro de David de Ugarte o que nos avisen si es que se presentara en algun otro sitio.

    Le envio un Abrazo cibernetico, a la vez le hago llegar mi agradecimiento agradecimiento por brindar un espacio de participacion y conocimiento al «Poder de la Redes»

    fabriciocasarosa@gmail.com

    http://www.fabriciocasarosa.blogspot.com

  55. Alvaro says:

    He seguido atentamente todos los comentarios, y debo confesar que resultaron más que entretenidos. El evento del lunes 10 de septiembre es una apuesta muy grande para aquellos que estamos convencidos del poder de las redes. Encontrarnos con David nuevamente será una gran experiencia!. Gracias a Rafael por poner la «casa» y ser anfitrión de esta partida. Gracias a su equipo, y personalmente a Leonardo, por darnos una mano en los aspectos de organización. David aqui te esperamos… como filósofo, como gurú, como adelantado, como quieran que te llamen!

    Todo esta en marcha: tramitamos el ISBN, tenemos el lugar (y las copas), la muy apretada agenda esta definida, largamos con la prensa (y en breve con las invitaciones)… No hay quien nos pare!

    Un abrazo.

  56. Victor Schedan says:

    Sr. Embajador: Es un placer haber visitado su blog, pues he descubierto su activa cybermilitancia.

    He tenido la oportunidad de conocer personalmente a David De Ugarte, en Tucumán el año pasado, cuando David dio una charla a funcionarios gubernamentales, y dirigentes políticos sobre la militancia en la web, y el tejido de redes sociales.

    Las herramientas tecnológicas a disposición de los ciudadanos están facilitando el entrelazado de grupos humanos, superando así la barrera de la distancia física para coexistir todos juntos, en el espacio digital.

    Es un gran aporte este que está haciendo David, como así también el suyo, el de Javier Noguera, Sebastián Lorenzo, y los demas chicos de Generación K, difundiendo la cybermilitancia para que día a día mas personas se integren a la sociedad del conocimiento.

  58. miguelnr says:

    Afirmar que si uno no es filósofo lo que hace no tiene importancia es ser terriblemente injusto con el señor Ugarte, porque él no hace filosofía, pero su obra me parece muy interesante.

    Lo que no acabo de entender es porque existe esa necesidad intestina de calificarlo de filósofo… pero haya cada cual, pero me temo que el rigor semántico se ha tirado por la borda, y eso nunca trae nada bueno, porque si no sabemos darle nombre a las cosas al final no sabremos ni de qué estamos hablando.

    La filosofía aborda, exclusivamente, aquello a lo que no se puede dar respuesta con elementos tangibles, y lo que hace el señor Ugarte en su obra es pura sociología, tecnología y quizás algo en lo tocante a ciencia política, pero no filosofía.

  59. Micaela Hierro Dori says:

    En distintos ámbitos, políticos y sociales, se habla del poder de las redes, y este libro es fiel testimonio de los befenicios del ciberactivismo.

    Filosofo o no, no entraré en ese debate sino que agradeceré que nos traigan su pensamiento y las buenas prácticas del uso de los blogs y el impacto en la sociedad.

    Agradezco a Sebastián Lorenzo, un gran amigo con el cual coincido en los proyectos sociales aunque no compartamos los espacios políticos, acercar este concepto del poder de las redes y mostrar su éxito de su uso en la política. Esto demuestra una vez más su nobleza y su apertura al diálogo.

    Felicito la iniciativa y nos vemos el 10 de septiembre en la presentación del libro, estoy ansiosa por conocer a «David, el filósofo de las redes».

    Micaela

    Blogs

    http://cicescomunidad.blogspot.com/

    http://micagd.blogspot.com/

    Webs

    http://www.planificar3.net

    http://www.gd.org.ar

  60. KC says:

    Es un gusto encontrar un blog tan interesante y saber que más allá del tiempo-espacio, es posible construir utilizando la web, revalorizando el concepto de red social.

    Vengo siguiendo las acciones de los «Indianos», y en Tucumán es muy claro el efecto que van teniendo sus actos.

    Por medio de Javier Noguera, Mancini y en Twitter voy hilando el avance de los procesos. Es gratificante saber que podemos tener una mirada diferente desde los espacios políticos, y que vamos transitando hacia un cambio o transformación en cuanto a nuevas formas de construir e interactuar.

    A principio de este año propuse a mis alumnos de 3er año de polimodal, http://jovenesaldiahh.blogspot.com/2007/03/bibliografa-para-industria-cultural-el.html

    trabajar con «El poder de las redes» como parte del material bibliográfico. La recepción fue positiva y nos ha permitido abordar conceptos muy interesantes para comprender esto que suele suceder cuando utilizamos la web a diario, pero haciendo consciencia de lo que subyase, al permitir la creación de redes y la descentralización que favorece la participación.

    Sería una buena propuesta contar con el interes de los docentes de polimodal por conocer este material y analizarlo en clase.

    Lo felicito por su blog…un saludo desde el jardín de la república

  62. Noel Alvarez says:

    Estimado Rafael,

    Me encantaría asistir a la presentación y hacer una entrevista con David tanto para el blog en el que escribo como para la revista Veintitrés, para la cual trabajo.

    Nos pasas las coordenadas y el contacto de David para gestionar una entrevista?

    Saludos afectuosos,

    Noel Alvarez

  65. rodrigo says:

    Después de mucho tiempo de debatir con mi compañero y amigo Seba Lorenzo, entendí que aquello que se denomina «blogsfera» y que constituye una verdadera red social interactiva y participativa donde la libertad de expresión es el denominador común, sea una herramienta fundamental para los tiempos que corren y más aún en el futuro próximo. Aquellos que tenemos un compromiso político y social concebimos este espacio, como un mecanismo de transformación cultural, ya que permite romper los paradigmas de la comunicacion, donde las multinacionales manipulan la informacion en pos de su conveniencia, este espacio de comuncación permite quebrar los muros de la opresión, permitiendo que muchas verdades, pensamientos y esperanzas naveguen en las mentes de millones de personas.

    Creo particularmente que esta red social de ciberactivismo nos pernite conectarnos con otra realidad, la que no esta impuesta, la que se oculta. siendo nuestra militancia en la red una verdadera usina de ideas y acciones para la transformación política y cultural que tanto necesita nuestro país (Argentina)…

    Es por eso que desde nuestro grupo político GENERACION K planteamos la necesidad de formar y capacitar cuadros capaces de utilizar esta tan noble via de comunciación para poder dia dia cambiar la realidad y expresarnos libremente…..creemos más que nunca en el trasvasamiento politico generacional imprescindible para el crecimiento y desarrollo de nuestro país, y hoy más que nunca… “Tenemos la responsabilidad histórica de definir el país que deseamos, con el propósito de abandonar las luchas internas que desgastan nuestra esperanza y nos desvían del camino que podemos y debemos transitar. Nuestra Patria tiene todo lo necesario para que sus hijos sientan el gozo infinito de la vida. Dios nos ha brindado riquezas incalculables: sólo falta que asumamos la decisión irrevocable de realizar la empresa que nos aguarda. Cada uno de los ciudadanos, cada grupo social y político que sienta el deber de contribuir a la grandeza del país, deberá formular sus sugerencias para que este Modelo sea cada vez más un ideal de vida nacional”……es por eso que desde GENERACION K creemos en el ciberactivismo y en la transformacion cultural……ESO SI CON TOTAL HONESTIDAD INTELECTUAL….MILITAMOS EN EL MOVIMIENTO NACIONAL POPULAR Y EMINENTEMENTE REVOLUCIONARIO QUE ENCABEZA NUESTRO PRESIDENTE NESTOR KIRCHNER….GRACIAS RAFAEL POR ESTA POSIBILIDAD EL 10 VA A SER UNA JORNADA IMPERDIBLE….. Y A MIS AMIGOS SEBA LORENZO Y JAVIER NOGUERA GRACIAS……POR ROMPER CON MIS PREJUICIOS CIBERNETICOS!!!!

    RODRIGO ESTIGARRIBIA

    GENERACION K

    PROVINCIA DE BUENOS AIRES