Espa�a y los No Alineados
El Movimiento de No Alineados vuelve a Cuba veinte y siete años después. Desaparecido el enfrentamiento entre los bloques, no hay ya referentes sobre los que declararse no alineado. Hoy, pese a que agrupa a más de la mitad de los Estados miembros de la ONU, el mayor interés de la Cumbre de la Habana es la posible -y previsible- reaparición pública de Fidel Castro.
Es una buena ocasión para echar un vistazo a la Historia un cuarto de siglo después. España, a diferencia de otros países, no tiene una legislación de plazos para desclasificar documentos. Debiera tenerla. Por mi parte, y dado que no afecta a la seguridad nacional, he decididodesempolvar de mi archivo y «desclasificar» integramente un interesante documento: el Informe de Carlos Robles Piquer, entonces Secretario de Asuntos Exteriores, sobre la Cumbre del Movimiento de No Alineados en 1979, en la Habana, a la que España asistía, por primera vez, como invitado. Como lo hace de nuevo en esta Cumbre.
España, sin renegar de su propia identidad, ha sabido construir en estos años un presente de progreso, justicia social, bienestar y libertades; entre los participantes hay poderosas potencias nucleares y países con ricos recursos energéticos; muchos siguen siendo países con débil o escasa democracia, con profundas desigualdades y pobreza. Para Cuba, el tiempo parece haberse detenido.
Robles Piquer tiene, además de sentido del humor, una sólida formación intelectual, y acumula una extensa trayectoria política en el franquismo y en democracia. Se dice que fue censor en tiempos de Franco; fue Director General de Información y de Cultura Popular en el franquismo y Ministro de Educación en la Transición. Cuñado de Fraga, fue uno de los fundadores de Alianza Popular. Presidió la Fundación Cánovas del Castillo y ahora se sienta en el Patronato de la FAES, sin duda, con un nivel intelectual -y sentido del humor- muy superior al de muchos otros patronos de la Fundación.
El documento es muy interesante, porque refleja la visión de un sector muy representativo de la derecha española, culta y con sentido sentido del Estado, en un momento de definición de nuestra política exterior, que buscaba el camino hacia Europa, pero trataba de mantener abiertos otros horizontes. Robles hace un interesante, profundo y ameno análisis de la que fue una de las más importantes Cumbres de No Alineados, preocupándose, desde la primera página, por afirmar lo acertado de la decisión de que España asistiera como invitado a la Cumbre, lo que indica que la cuestión debió originar bastante controversia, como me ha confirmado uno de los que participaron en la Delegación española.
Así acababa su Informe Robles Piquer.
D. Rafael ¿se limita a reproducir la opinión de Robles Piquer o está de acuerdo con ella?.
Fíjese que dice bien claro que pertenecemos al grupo de naciones libres y occidentales (esa es nuestra civilización), lo que puede dar a entender que nuestro grupo no es el de los «no alineados», aunque sí es bueno tener buenas relaciones con ellos para realzar nuestra posición en el mundo. ¿Más o menos es ésta su opinión?
Guatemala: Evo Morales agradeció apoyo externo a su revolución
El presidente de Bolivia, Evo Morales, agradeció hoy en la capital guatemalteca a los países que «incondicionalmente» han apoyado la «revolución democrática» que impulsa en su nación.
«Estoy alentado porque algunos países de Europa, de Asia, de Africa y Latinoamérica han sido muy solidarios, incluso han planteado doblar la cooperación para mi país», dijo Morales a periodistas tras concluir una reunión con líderes indígenas guatemaltecos.
El mandatario boliviano dijo que «deseo agradecer a muchos países, a Cuba y Venezuela en América Latina, a España y Francia, a los países nórdicos, que incondicionalmente dan este apoyo para profundizar la revolución democrática». (EFE)
Leído lo anterior, la pregunta es si la política internacional española está en la línea de «apoyar incondicionalmente» la revolución que Evo impulsa en Bolivia, junto con Cuba, Venezuela,…
En segundo lugar, si no es así por qué Evo va por ahí diciéndolo.
Y ya para terminar, preguntar si estamos bien alineados.
Gracias.
PD. Se me escapa el sentido y la intencionalidad con la que ha desclasificado usted personalmente estos papeles. (No sé si será o no legal, pero el gesto es feo.) Si pudiera aclararlo, se lo agradecería.
La «desclasificación» (entre comillas) que yo he hecho no es un acto jurídico. De hecho, no es un documento oficialmente clasificado,no es secreto. Simplemente, hace 27 años, su autor, por razones obvias, lo etiquetó como «reservado», aunque no contenga ningún secreto de Estado. Simplemente, estará olvidado en un archivo.
Para tu tranquilidad, antes de hacerlo público, lo he hablado con el propio Robles Piquer, con el que tengo buena relación y al que le ha parecido muy bien.
En cuanto a lo de Evo, es público y notorio que no hay ningún «apoyo incondicional» y genérico a todas y cada una de sus políticas. Los apoyos, como siempre, son y serán caso por caso. Por ejemplo, en la política de hidrocarburos hay claras diferencias,que se abordan por cauces diplomáticos; también hay reservas en otras políticas.
Lo que sí hay es una voluntad inequívoca de contribuir al desarrollo y a la superación de las desigualdades en Bolivia.
¿Cuál es su opinión, D. Rafael, al respecto?.
Otra cosa, el informe es de 1979. En esa fecha no formábamos parte de la OTAN, ¿no?.
xman, creo que España está bien alineada con las «democracias populares» de Cuba, Venezuela, Bolivia…, inserta en el corazón de Europa «de donde nunca tuvimos que salir» con unas excelentes relaciones con el eje París-Berlín (ayer mismo fuimos testigos de la relación privilegiada de Zapatero con la «fracasada» Merkel), somos «neutrales» en el conflicto entre Israel y los terroristas de Hezbolá, mantenemos unas excelentes relaciones en el tema de inmigración con los paises africanos como Senegal (aunque últimamente se ha aplazado esta excelente relación)…y qué decir de las excelentes relaciones con EE.UU. ¿no te parece que estamos muy bien alineados? je,je.
¿Con Evo Morales y con Chávez contribuimos al desarrollo, a la democracia y a la superación de desigualdades? Grabado queda. Vamos a ver si se cumple. Para mí que esta gente traerá décadas de demagogia y de pobreza a sus países. No me gustaría que nuestra diplomacia fuera cómplice en esto.
A estos dos líderes se les ha traído a España, se les han dado todos los parabienes, se les ha duplicado la ayuda externa,… ¿Acaso no se les conocía? ¿O es que ahora pretenden alejarse de ellos? ¿Qué fue de la famosa venta de material de guerra que Bono fue personalemente a firmar?
En caso de conflicto ¿con quién está el gobierno, con Repsol o con Evo Morales? ¿Con un líder demagogo o con una multinacional española? Comprendo que es una cuestión difícil para un socialista español, pero hay que mojarse.
Ya sé que el lenguaje diplomático ha de ser muy medido, pero ante la errática política internacional española, creo que convendría buscar alianzas y referncias más sólidas. Creo que España no está «alineada» con esta gente ni lo estará (salvo que ustedes manden lo contrario.)
Por tanto, me atrevería a pedir más precisión sobre la postura española ante los no alieados reunidos en Cuba. Gracias.
Decir que con el gobierno de Bolivia existen ciertas diferencias en lo tocante a política de hidrocarburos es la perífrasis más hermosa y cortés que se haya utilizado nunca para referirse a los apuros de Repsol-YPF en aquel país. A los diplomáticos de nuestro país les podrá faltar sagacidad y pericia, pero buena crianza en ningún modo.
Usted, Sr. Estrella, ha publicado su post con el documento desclasificado coincidiendo con el viaje del Secretario de Estado de Exteriores a Cuba. Esta aproximación de España a la cumbre de los no alineados está siendo muy polémica. Supongo que ustedes saben bien lo que hacen.
Como buen español no me gustaría que alguien dijera de Bernardino León algo comparable a lo que se habló de aquel oscuro diplomático enviado por Fernando VII al Congreso de Viena en 1815: «desde Madrid mandaron a un tal Pedro Labrador, más digno del arado que de las chancillerías».
Un saludo,
P. Igandekoa
FELIPE:
Estoy contigo. El PSOE nos ha colocarnos allí donde mejor se maneja: en el tercermundismo.
La política exterior española con Zapatero optó por alejarse del atlantismo y llevar a cabo una cruzada por la paz y el bien en el mundo. Bellas intenciones de las que nadie está en contra.
La realidad es que Zapatero ha insultado a Israel, a EE UU, a Merkel,… Se ha abrazado a Chávez y a Evo; ha suavizado la presión sobre la dictadura cubana (ni una palabra sobre los represaliados); ha abandonado a los saharauis; ha mandado a Felipe Gonzalez a mediar con Irán,…
Y ahora estamos donde estamos y con quien estamos. Sería poco recomendable dar alas a las “revoluciones democráticas” sudamericanas y hacer la vista gorda ante el fundamentalismo árabe. Si cuanto antes a ciertos líderes mesiánicos se les aislase y se les dejasen las cosas claras, tanto mejor para sus pueblos y para todo el mundo.
Comprendo que la democracia representativa, el principio formal de la ley y el librecambismo de los países capitalistas son teorías sociales demasiado complejas (hay que tener el bachillerato para entenderlas). En cambio, el maoísmo, el indigenismo zapatista, el peronismo,… se llegan a comprender en dos tardes.
En fin a estas alturas, Don Rafael Estrella, diputado del PSOE por Granada y Portavoz Socialista en la Comisión de Asuntos Exteriores del Congreso de los Diputados, en realidad no ha dejado nada claro su punto de vista sobre los no-alineados que a estas horas están llegando a Cuba: a título de qué va la delegación española. ¿A título de frío observador, como en el tardofranquismo, quizá?
Pero, ventajas de la ciber-democracia: aquí estamos nosotros para preguntarle por ello.
Floja debe estar la blogosfera conservadora cuando sus activistas radicales se vienen a este blog.Lo malo es que su demagogia contagie a otros como Felipe.
Felipe. lo que pienso de del MNA hoy lo digo en el post, aunque se centre en difundir un documento muy interesante.
Lo del tercermundismo es pura demagogia. Ahora estoy viendo una foto de Castro en La Moncloa…con Aznar.
«conservadores», «activistas radicales», «demagogos»,…
sólo falta «fachas»
Rafael: de verdad te lo digo: no te enfurruñes y moléstate en leer nuestros post; si no te gusta lo que lees no haber abierto el blog. Pero no nos faltes al respeto con estas palabras.
¿De verdad te crees que soy/somos conservadores y activistas radicales? Tú sabes que con estos pases toreros no desmontas ningún argumento.
PD ¿Y ahora resulta que Aznar fue blando con el castrismo?
Caramba, Don Rafael. ¡Y yo que pensaba que lo mío ya se movía al límite de su paciencia! Tiene usted más que un santo.
Un saludo y buenas noches.
P. Igandekoa
El mas importante mandatario del «primer mundo» no tiene mas derecho a la vida que el pueda tener un niño del «tecer mundo», puede que el primero no sea mas que un necio ignorante incapaz de ver la necesidad de modificar el papel de la organizacion de naciones, un papel que vaya mas alla del vergonzoso servilismo que en la actualidad mantiene Hacia las multinacionales; por cierto siempre hablamos de las multinacionales y nunca de sus inversores mayoritarios, de sus consejos de administracion, de quienes son las personas que estan detras y de los intereses y objetivos que estas puedan tener, y puestos a preguntarnos podemos tambien preguntar que efectos tienen esos objetivos para el conjunto de la vida en el planeta tierra,
Las bestias son capaces de matar a sus semejantes a cambio del premio de la supervivencia los hombres no.
Todos los humanos del globo somos hermanos y como tales deveriamos de empezar a comportarnos.
la ONU esta llena de naciones gobernadas por bestias
Par distinguir si un gobierno es de hombres o de bestias basta con contemplar el interes que estos ponen en la educacion de «sus masas sociales», del uso que hacen de sus «medios de comunicacion», de sus universidades y demas herramientas a las que se accede desde el poder.
Hermanos mios mueren cada dia y al mismo tiempo tengo que escuchar a las bestias escupiendo mentiras, son tantas que ya no las escucho, pero las sigo sintiendo en lo mas profundo de mi ser.
Sin honrradez no sois mas bestias vosotros los ploliticos, bestias horribles capaces de devorar el mundo de vuestros hijos y a ellos con el.
Alfonso Guerra había dicho en el programa Las Cerezas que los políticos y la gente en general debería opinar menos y pensar más lo que dice, porque a veces se dicen muchas estupideces.
Una frase corta: ni Zapatero ni Aznar ni González eran amigos de los dictadores ni tenían simpatías por regímenes no democráticos del tercer mundo por entrevistarse con sus Presidentes ni visitar sus paises ni firmar acuerdos comerciales con ellos.
Solo eran Presidentes de un país democrático, como es España, intentando defender nuestros intereses económicos y la influencia de nuestra política en el mundo.
Vale, ahora podeis dar paso a la demagogia. Yo lo dejo aquí.
No se puede decir más claro y con menos palabras, Miguel.
miguelnr, lo que tú acabas de decir es lo que critico. ¿Así defiende Zapatero nuestros intereses económicos y la influencia de nuestra política en el mundo? Seguiré en el post de hoy.
Demagogia (del griego, dmaggos, líder popular; dmos, pueblo) es una estrategia política que consiste en apelar a emociones (sentimientos, amores, odios, miedos, deseos) para ganar el apoyo popular, frecuentemente mediante el uso de la retórica y la propaganda.
La Real Academia Española define este término como la «práctica política consistente en ganarse con halagos el favor popular» y también como la «degeneración de la democracia, consistente en que los políticos, mediante concesiones y halagos a los sentimientos elementales de los ciudadanos, tratan de conseguir o mantener el poder».
(extrido de Wikipedia).
«ni Zapatero ni Aznar ni González eran amigos de los dictadores ni tenían simpatías por regímenes no democráticos del tercer mundo» Me parecen un insulto a la inteligencia frases como esta, acaso por ser del «tercer mundo» ya se puede tildar a un regimen de no democratico, da la impresion que medis la democracia de un pais segun sea su renta percapita. No se vosotros pero yo no considero democratico un regimen que se preocupa por tener a su poblacion engañada y que fuera de sus fronteras no respeta ni la dignidad ni la vida de las personas eso si quizas sea mas interesante economicamente aceptar sus mentiras y cerrar los ojos a sus crimenes.
Ni la libertad ni la democracia se compran con el dinero simplemente se pueden comprar las voluntades de politicos demagogos.
Habló migelnr y ya después todo es demagogia. Sólo él tiene la verdad. Eso es ser tolerante.
No cita a Confucio como ejemplo de sabiduría, no; cita a Alfonso Guerra. Y quiere pronunciar sentencia breve pero incuestionable.
Me temo, migelnr, que va a ser que no.
La política exterior española no está consensuada y responde a un perfil claramente escorado. Algunos, modestamente, creemos que no defiende los intereses de España, objetivo el cual compartimos contigo. Permítenos magnánimamente y si te place, disentir.
EDITORIAL
Mejor no haber estado
EL PAÍS – Opinión – 16-09-2006
La presencia estos días en La Habana del secretario de Estado de Asuntos Exteriores, Bernardino León, ha generado confusión. No participa en la cumbre del Movimiento de los No Alineados, sino que ha asistido a ella en calidad de invitado, como lo ha hecho España siempre, sólo que a un nivel de representación inferior, al menos desde 1982 y tras las veleidades neutralistas de Adolfo Suárez al inicio de la transición. León parece avalar así un movimiento nacido en otros momentos históricos, pero del que Hugo Chávez quiere ahora tomar el testigo (de la mano del enfermo dictador Castro), para convertirlo en un vector puramente contra EE UU. Si se suma el iraní Ahmadineyad, entre otros, no son compañías muy recomendables para España, aunque entre los asistentes haya, por supuesto, dirigentes muy dignos, amigos y democráticos. El único miembro europeo de este movimiento es la nada democrática Bielorrusia. Nuestro lugar está con el núcleo europeo -Francia, Alemania, Reino Unido e Italia-, también invitados a esta cumbre pero que no tienen representantes de tan alto nivel.
¡¡TIRÓN DE OREJAS!!
«Si cuanto antes a ciertos líderes mesiánicos se les aislase y se les dejasen las cosas claras, tanto mejor para sus pueblos y para todo el mundo.»
¿Hablando de lideres mesianicos, no recuerda usted a uno que goberno a este pais durante ocho años?
Respecto a lo que habla usted del bachillerato, y leyendo sus comentarios, no puedo mas que entrar en el terreno de las suposiciones y afirmar que me parece que echa de menos aquel bachillerato franquista, donde tanto se vanagloriaban hazañas aquellas como la defensa del Alcazar, y las glorias habidas y por haber del «Imperio de España», en consonancia con su supuesto lider señor Aznar, al que parece que tales estudios le calaron profundamente, como se podia ver en sus discursos y como se pudo comprobar definitivamente en la «foto de las Azores».
Como les gusta el blanco y el negro, y enfrentar el bien con el mal, que veo que es hombre de extremos, nos intenta poner en el brete de elegir entre Bolivia y Repsol.
Y es que es muy facil sacar las cosas de su contexto y asi aisladas , dejar ahi el simplismo, ala elija usted entre A o B. Lo demas no vale.
Todo esto en aras de una postura de buscar los extremos, el posicionamiento y el enfrentamieno, en vez de abogar por el acercamiento y el entendimiento.
«La realidad es que Zapatero ha insultado a Israel, a EE UU, a Merkel,… Se ha abrazado a Chávez y a Evo; ha suavizado la presión sobre la dictadura cubana (ni una palabra sobre los represaliados); ha abandonado a los saharauis; ha mandado a Felipe Gonzalez a mediar con Irán,…»
La realidad es que estas son opinones personales y totalmente dentro del ambito de la «sujetividad».
Sr. kiko: efectivamente se mueve usted en el terreno de la «sujetividad» presuponiendo bachilleratos franquistas y defensas de alcázares que no he conocido.
Tal vez pretenda usted con ello hacer un insulto en lo personal o una descalificación en lo intelectual hacia mí. Esto no se lo acepto y permítame le ruegue no vuelva a intentarlo.
O, lo que es más probable, se trata de la pretensión de anular mis argumentos con la mera acusación insinuante de “fascismo”, truco al que en este país nos tienen ya muy acostumbrados muchos que ni serían ni capaces de definir qué fue el fascismo.
La línea diplomática del gobierno español es la que es, no se trata de que yo la mire con un prisma deformante.
Países europeos e incluso latinoamericanos ya han dejado claro que el populismo y las expropiaciones de dudosa legalidad no conducen a buen puerto. Perjudican nuestros intereses y generan pobreza y corrupción allí donde se hacen. Por ejemplo Bolivia a lo largo de un siglo ha nacionalizado y ha vuelto a privatizar sus hidrocarburos varias veces: con ello ha ingresado un dinero que se han repartido sólo unos cuantos.
El extremista radical será el que está próximo a Castro, a Evo y a Chávez, que no son precisamente centristas. La Cumbre de Cuba no se ha hecho para defender la democracia: de lo contrario no habrían dejado entrar a la mayoría de sus participantes.
Sin embargo, el gobierno español ha sido de los pocos europeos que ha mandado participantes a título de “observadores”, moviéndose en una ambigüedad como la que se ha defendido en este blog.
Además, el diario EL PAÍS ha proclamado que no se debía haber ido a la Cumbre de los No Alineados. El pleito está ya zanjado.
Me sorprende que xman acate la línea editorial de El País. Yo, por principio, no lo hago. Puedo compartirla o no, pero caso por caso.
Con toda África presente en La Habana, creo que era oportuno estar presentes.
Eso no significa apoyar a Castro o a su hermano (o al primo de su hermano). Decir lo contrario me parece una simpleza.
Me sorprende que Rafael Estrella no capte la ironía.
¿Saben sus jefes que no acata usted la línea ideológica de EL PAÍS? No conteste si no quiere. Lo comprenderé.
Y hablando en serio ¿no le parece que la política exterior de un país no debe dar bandazos, pues ello es uno de los signos más claros de falta de firmeza y seriedad a nivel internacional?
xman, siento que se haya sentido ofendido. En tal caso de haber recibido tal bachillerato usted no hubiese tenido ninguna culpa, sino que seria una victima de las circunstancias.
Viene tal comentario al respecto del suyo:
Septiembre 14th, 2006 at 18:43
en el cual usted si que se arroga superioridad intelectual, y se permite despreciar a los que «no comprenden el librecambismo» como compleja teoria que solo se encuentra al alcance de unas «elites» entre las que se considera.
Mi comentario respecto a la subjetividad se referia al comentario suyo entrecomillado anterior a dicho parrafo.
Respecto a las expropiaciones de Bolivia, etc. puede haber habido errores, pero no mas que los cometidos por las tan defendidas y revisionistas teorias neoliberales.
Me sorprende gratamente su comentario acerca de El Pais, lo cual no hace mas que indicar, que en su consideracion, se debería de seguir el mismo servilismo, que el que usted/ustedes siguen con respecto a sus medios de referencia. Sepan que existe algo llamado «independencia de criterio» y «personalidad, que hacen que una persona sea capaz de valorar sus criterios y tomar las decisiones adecuadas con respecto a estos. Y no entrar en una servidumbre absoluta, en la que a uno le tengan que guiar todos los pasos que se deban de dar con respecto al posicionamiento politico.
Permitame un comentario ironico:
vease que cada vez que LD estornuda, al dia siguiente muchos sectores de la derecha e incluso el lider del PP, Mariano Rajoy, se encuentran fuertemente constipados.
Hay que separar las fronteras del «sentido comun» y del «pensamiento critico» de las del «dogmatismo», terreno en en cual usted nos quiere involucrar, al presuponer a la linea editorial de El Pais como dogma de fé.
Y finalmente, perdoneme que me entrometa en su conversacion con Rafael, pero, ¿no considera usted que suficiente bandazo dimos en el tema de la invasion de Irak, donde en cierta forma les dejamos como al novio que deja a su novia plantada en plena cita, para irse al cine con una amiga que pasaba por el camino?.
A Rafael:
Considero que no hay ni que huir, ni que dejar de huir del apoyo a Castro. Como tu bien dices, cada caso o situacion concreta deberia de tener sus acercamientos o desencuentros.
Kiko, dice usted muchas cosas matizadas e interesantes. Pero sin conocerme me arroga suposiciones que no son exactas. Créame si le digo que no pertenezco a ninguna elite, ni profesional ni genealógica.
Lo de que «no se comprende el liberalismo» es una ironía: Pedro Solbes lo entiende perfectamente, pero para seguir siendo ministro con este gobierno se ha tenido que tragar sapos intervencionistas como el de la Opa catalana sobre Endesa, por ejemplo.
(Igual que nuestro anfitrión en este blog sabe que Rajoy es incapaz de mandar «al diablo» las instituciones, pero se siente en la obligación de decirlo.)
El populismo todos sabemos a dónde conduce y sabemos que es duro reestructurar sectores enteros, como hizo el PSOE a finales de los ochenta. Pero a veces no hay más remedio que hacerlo, si no se quiere pan para hoy y hambre para mañana.
En Sudamérica muy pocos gobiernos se atreven a poner las cosas claras, prefieren prometer grandes horizontes de utopía mientras se llenan los bolsillos y arruinan el país. Chávez, por ejemplo, haría bien en dejar de armarse y en poner los técnicos a trabajar para sacar a gran parte de la población de la miseria con los ingresos del petróleo.
En cuanto al tema del neo-leberalismo (no sé por qué lo de neo-!) me temo que no hay más remedio que reconocer a estas alturas de siglo que fuera del capitalismo no hay más que miseria. Ningún país no-capitalista ha conseguido dar de comer a todos sus habitantes y si no, vea las hambrunas históricas de la URSS, de China, de Albania o de Corea del Norte ahora.
El telón de acero cayó y los no-alineados lo único que necesitan es más capitalismo y menos políticos mesiánicos.
(¿Se da usted cuenta de que la mayoría de los jóvenes de este país se presentan como tremendamente anticapitalistas en lo público, mientras que en lo privado son las generaciones más consumistas?¿Cómo se les habrá transmitido esta hipocresía?)
En cuanto a la «manipulación de las mentes», como estamos entre gente mayor de edad y formada, que cada uno sea responsable de sus palabras y punto.
Sólo permítame una ironía más, precísamente hoy que hemos conocido que Rodríguez Ibarra no se volverá a presentar: ¿cuánto tiempo dura en el sillón en este país un cargo del PSOE que vaya en contra de la línea editorial de EL PAÍS?
Perdonad una vez mas mi intromision, pero no puedo mas que revelarme contra las palabras de «xman».
Me he fijado que siempre nos hablas de la posicion internacional de españa tomando como patron el poder economico.
«Tenemos que apoyar esta guerra para que nos bajen el precio de la gasolina» recuerdo haber oido en alguna ocasion, creo que la persona que lo dijo seria de su maxima aprobacion por aquellos tiempos, nada menos que una ministra y de un gobierno que sabia poner a España en el lugar que le correspondia,
Gracias a Dios la gran mayoria de personas que vive en España no mira hacia arriba con chuleria, sino que mira hacia abajo, tan abajo que ven el infierno, un fierno real para miles de Hombres, mujeres y niños. un infierno creado en gran parte, por los paises que son de tu agrado y a los cuales tuno dudas en situar al frente del ranking mundial.
Quizas tengas razon y yo este equivocado, tal vez sea yo el mas iluso del universo, tal vez es verdad que este es un universo de bestias, pero yo te digo que en mi mundo vive muchisima gente, y espero, que entre todos os quitaremos el protagonismo que teneis en la vida publica, democratica y civilizadamente por supuesto.
Ni la verdad ni la democracia se pueden comprar, con el dinero simplemente se pueden comprar las voluntades de periodistas domesticados.
Sr Ignorante, intento replicar al post en que me alude, pero me resulta difícil encontrar en él lógica o hilo conductor. Está lleno de suposiciones inexactas que no vienen al caso.
Dice usted algo sobre periodistas domesticados. Supongo que habla del CAC, único ejemplo en el mundo civilizado de institución que pretende controlar los contenidos de los medios de información. O tal vez hable usted de la Ser, El País, la Cuatro, la Sexta, Localia, TVE 1, la 2, CanalSur,…
(¡Ahora que me fijo, la de periodistas domesticados que hay! ¡Y a la mayoría les pagamos de nuestro bolsillo!)
Dice usted algo de que me va a echar de la vida pública (¡!). Pero si yo soy un simple votante que expone sus ideas a título personal. No amenace, hombre, que eso está muy feo. Además, usted será un defensor de la tolerancia, por tanto le pido que haga un esfuerzo y tolere mis ideas. (Salvo que usted sea de los tolerantes que sólo toleran que les den la razón.)
Habla usted algo sobre una presunta clasificación de países y un presunto mirar con desprecio a los pobres. Francamente no sé de dónde se saca esto. Yo sólo quiero para los habitantes de países pobres lo mismo que quiero para mí: salud, comer todos los días, trabajo y poder criar a los hijos.
El problema, intuyo, es que a usted le duele mi denuncia de que los regímenes socialistas que prometieron unas sociedad justa e igualitaria se han convertido en dictaduras corruptas y atroces y han generado la ruina económica de sus poblaciones (p. ej. Cuba)
En cambio en los países de economía de mercado hay democracia y prosperidad económica, que son dos caras de la misma moneda (p. ej. Chile).
Que no le gusta y prefiere seguir fantaseando con las utopías libertarias,… pues yo no tengo la culpa de que esos sueños acaben en fracasos y pesadillas.